Τη γνησιότητα του υπερασπίζεται, ο ίδιος ο Δίσκος της Φαιστού

[kairatos]

TH ΓΝΗΣΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΕΤΑΙ Ο ΙΔΙΟΣ Ο ΔΙΣΚΟΣ ΤΗΣ ΦΑΙΣΤΟΥ

ΤΑ ΠΑΡΑΛΕΙΠΟΜΕΝΑ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΠΕΡΙ ΓΝΗΣΙΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ ΔΙΣΚΟΥ ΤΗΣ ΦΑΙΣΤΟΥ

Περίπου δυο μήνες τώρα , διαβάζουμε πολλά άρθρα σε εφημερίδες και περιοδικά, και βλέπουμε σε διάφορες εκπομπές της τηλεόρασης σχετικά με το (ΔΙΣΚΟ ΤΗΣ ΦΑΙΣΤΟΥ). Όλα αυτά ξεκίνησαν με την σκόπιμη ανακοίνωση που έδωσε στη δημοσιότητα ένας γκαλερίστας από την Νέα Υόρκη , ο όποιος λέει αμφιβάλει για την γνησιότητα του εν λογω αντικειμένου. Αμέσως τσίμπησαν όπως περίμενε και αυτός, οι διάφοροι (αρχαιολόγοι) και (ειδικοί) , αρχίζοντας έτσι μια αλλοπρόσαλλη φιλολογία και παραφιλολογία για το θέμα , η οποία δεν περιέχει ίχνος λογικής. Άναρθρες κραυγές από όλους , προκαλώντας τον γέλωτα στα ανθρωπάκια που τρέχουν πάνω στον περιβόητο ΔΙΣΚΟ. Αυτά τα ανθρωπάκια του ΔΙΣΚΟΥ γελούν με πίκρα, διότι βλέπουν και παρατηρούν ότι ο σημερινός γνωστικός Μεσαίωνας που επικρατεί στους δήθεν ειδικούς της σημερινής εποχής, κάθε άλλο παρά τιμά τους ανθρώπους της εποχής τους , βλέποντας την κατάντια των απογόνων τους. Βλέπουν ότι ενώ αυτοί ήταν πανέξυπνοι και διαλαλούσαν τις γνώσεις τους χωρίς πονηριές και φανφάρες, οι απόγονοι τους έχουν διαταραγμένα μυαλά τα οποία με κανένα τρόπο δεν είναι δυνατόν να τεθούν σε ομαλή λειτουργία λογικής και σοβαρότητας. Παρατηρούμε να εκφράζονται απόψεις από έλληνες και ξένους για τον ΔΙΣΚΟ ΤΗΣ ΦΑΙΣΤΟΥ χωρίς να προτείνουν κάτι. Όλες αναφέρουν πολλά (ίσως) και πολλά (πιθανόν). Διάβαζα πριν μερικές ημέρες διάφορες απόψεις (περίπου 100) από Έλληνες και ξένους. Παρατήρησα ότι όλες πιθανολογούν με κύριο μοχλό μόνο την φαντασία. Γίνονται ομιλίες για να υποστηριχτεί λέει η γνησιότητα του ΔΙΣΚΟΥ ΤΗΣ ΦΑΙΣΤΟΥ.( Το πιο αστείο είναι, ότι μερικοί Έλληνες προσπαθούν να παρουσιάσουν απόψεις ξένων ως δικες τους , κλέβοντας από κείμενα πανεπιστημιακών διατρίβων και από βιβλία ξένων τα οποία δεν κυκλοφορούν στην Ελλάδα. Τόσο λίγο μυαλό φαίνεται ότι έχουν, αφού προσπαθούν να κρυφτούν πίσω από ένα μόνο δάκτυλο τους. Πιστεύουν μάλλον ότι όλοι οι έλληνες κοιμούνται και αυτοί είναι πάντα ξύπνιοι.)
Φωνές να καταλήγουν στον υπουργό πολιτισμού , για να δείξει λέει ενδιαφέρον και να υποστηρίξει (επιστημονικά) την γνησιότητα του ΔΙΣΚΟΥ. Αν αυτά δεν είναι παράλογα , τότε τι είναι το παράλογο;. Εκατό χρόνια δεν μπόρεσαν να αρθρώσουν τίποτε το σοβαρό για το ΔΙΣΚΟ ΤΗΣ ΦΑΙΣΤΟΥ, τώρα τι όπλα θα δώσουν στον υπουργό για να πάει σε αυτόν τον πόλεμο; Να πει τι; Άσε που δεν αξίζει να γίνεται καμιά συζήτηση όταν αναφερόμαστε σε ανθρώπους τέτοιου επιπέδου (εννοώ τους διοργανωτές του <<συνεδρίου) που θα γίνει τον Οκτώβριο, όπως και τους συμμετέχοντες.) , αλλά και σε κάθε παράλογο σκεπτικό αυτού του επιπέδου από όπου και αν προέρχεται.
Παρουσιάζονται διάφοροι (ειδικοί) και λένε διάφορα. Οι μεν (αρχαιολόγοι) λένε για τον Εβραίο αρχαιοκάπηλο , γκαλερίστα , (Αυτός δεν είναι αρχαιολόγος , είναι φιλόλογος. Έτσι δεν μπορεί να εκφράσει σωστή γνώμη). Γιατί ; μπορεί να εκφράσει ένας οποιοσδήποτε (αρχαιολόγος) γνώμη για τον ΔΙΣΚΟ ΤΗΣ ΦΑΙΣΤΟΥ; Εκτός από την περιγραφή του τρόπου εύρεσης του αντικειμένου; (Τα εισαγωγικά τα βάζω στη λέξη αρχαιολόγος, διότι θεωρώ τον όρο τελείως συμβατικό και όχι πραγματικό. Κανένας δεν έχει τόσες γνώσεις, και δεν είναι παντογνώστης για να φέρει αυτή την λέξη , ουσιαστικά, δίπλα από το ονομα του και σε ένα βαθμό περισσότερο όταν αναφέρεται στη καλουμένη προϊστορική αρχαιολογία ). Ένας φιλόλογος ο όποιος αν είναι και ευφυής , μπορεί να βοηθήσει στην μετάφραση του κειμένου που είναι γραμμένο στο δίσκο, εάν όμως δεν διαπράξει το τεράστιο λάθος που διαπράττουν όλοι μέχρι σήμερα , να χρησιμοποιήσει για τα κείμενα αυτά την κλασική φιλολογία και όχι την παλαιοτέρα αρχαϊζουσα. Ένας διαβασμένος καλά κλασσικός φιλόλογος παλαιάς φουρνιάς, αλλά και ένας διαβασμένος ιδιοφυής (αρχαιολόγος) (δεν αποκλείω την ύπαρξη μέσα στον συμπαθή αυτό κλάδο και ιδιοφυών ανθρώπων) μπορεί να ερμηνεύσει ορισμένες από τις ομάδες των συμβόλων , που έχουν αποτυπωθεί πάνω στον ΔΙΣΚΟ. Ακόμα έχουν πει: «ο Αϊζενμπεργκ δεν θεωρείται ειδικός στα μινωικά αντικείμενα. Το κάνει για εντυπωσιασμό ...;». Και ερωτώ : ποιος είναι ειδικός στα μινωικά αντικείμενα; Εγώ απαντώ , κανένας. Μην δουλευόμαστε τώρα μεταξύ μας. Εκτός και αν ότι μας έχει πει ο Εβανς το έχουμε αποστηθίσει και όποιος το ξέρει καλύτερα είναι και ειδικός. Αυτό σίγουρα συμβαίνει .
Θα γίνει λέει συνέδριο στο Λονδίνο το τέλος Οκτωβρίου του 2008, και καλούνται όσοι θέλουν να πάνε , να καταβάλουν 35 λίρες Αγγλίας, οι συνδρομητές του περιοδικού ΜΙΝΕΡΒΑ (το περιοδικό ανήκει στον Εβραίο αρχαιοκάπηλο , Γκαλερίστα) να καταβάλουν 25 λίρες και οι φοιτητές θα καταβάλουν 20 λίρες. Το πλήθος των προσώπων που θα συμμετέχουν δεν πρέπει να ξεπεράσει τον αριθμό 100 .Μεταξύ αυτών που έχουν καλέσει για να πάνε, είναι και ο γνωστός στην Κρήτη , καθηγητής στην Νάπολη της Ιταλίας, LOUIS GODART.
Ο LOUIS GODART διδάσκει εκτός από αρχαιολογικού περιεχομένου εξειδικευμένα μαθήματα και θέματα που αφορούν τις προϊστορικές γραφές στο Αιγαίο. Έχω γράψει σε βίντεο τα πάντα που παραδίδει στους φοιτητές του , όσον αφορα τις γραφές αυτές. Βλέπω ότι ο άνθρωπος αυτός δεν είναι ειδικός σε τίποτε από αυτά. Απλά παραδίδει ότι διαβάζει από τον Βεντρις και έγραψε ένα βιβλίο για το ΔΙΣΚΟ ΤΗΣ ΦΑΙΣΤΟΥ στο όποιο εκτός από το ιστορικό εύρεσης αυτού δεν προτείνει τίποτε νέο. Απλά πιθανολογεί και αναφέρει τη λέξη ίσως , πολλές φορές. Σκοπός δε που γράφτηκε αυτό το βιβλίο ήταν μόνο για να πουληθεί έναντι αδρής αμοιβής σε νεοϊδρυθέντα την εποχή εκείνη εκδοτικό οίκο , του οποίου κύριος μέτοχος ήταν και είναι ο γνωστός Ηρακλειώτης τυπογράφος Γ. Δετοράκης. Επομένως ούτε και ο (ειδικός) , παρουσιαζόμενος ως (αυθεντία) από τους διοργανωτές , LOUIS GODART , μπορεί να αρθρώσει λέξη για το (ΔΙΣΚΟ) , πέραν των όσων γράφει στο βιβλίο του. Η μήπως θα πει αυτό που γράφει , φανταστικά σκεπτόμενος , ότι ίσως (εδω πάλι το ίσως) η προέλευση του ΔΙΣΚΟΥ είναι Ασιατική. Για το βιβλίο του, δεν μπορώ να πω τίποτε για υποκειμενικούς λόγους, αφού ο φίλος μου εκδότης έχει επενδύσει σε αυτό αρκετά χρήματα. Βέβαια στην κατά Ιταλία μεριά ευρισκόμενοι Προφέσορες δεν πάνε πίσω από τους κατά Ελλάδα μεριά ευρισκόμενους (ειδικούς). Διάβαζα προχθές τη σύντομη αλληλογραφία που είχα με ένα Προφέσορα Ιταλιάνο αρχές του 2004. Στην πρώτη επιστολή που μου έστειλε (εγώ δεν τον ήξερα ) , ξεκινά να γράφει: σου πέρασε ποτέ από το κεφάλι, ότι ο Βεντρις δεν διάβασε σωστά την Γραμμική Β ; Εγώ την έχω διαβάσει σωστά και θα σου στείλω σε ηλεκτρονικό αρχείο ένα βιβλίο που έγραψα γιαυτο. Κατάλαβα ότι είχε διαβάσει κείμενα μου για το θέμα αυτό, τα οποία διάβαζαν και αρκετοί φοιτητές στην Ιταλία, αρχής γεννωμένης από το Πανεπιστήμιο της Νάπολη, όπου στην επίσημη ιστοσελίδα τους είχαν βάλει σύνδεσμο προς τα κείμενα τα δικά μου. Με αυτά που μου έγραφε ο εν λογω Προφέσορας , που σημειωτέον είχε τότε στην Ιταλία περισσότερους και ποιο σπουδαίους τίτλους από την (αυθεντία) LOUIS GODART , κατάλαβα ότι στον κύριο αυτόν κάτι πάει ανάποδα στη μηχανή παράγωγης ιδεών του αρμόδιου εγκεφαλικού λοβού στο κρανίο του. Φυσικά έκρινα έτσι , αφού πολλά χρόνια πριν είχα επαληθεύσει την ορθότητα των συμπερασμάτων Βεντρις και μάλιστα είχα επαληθεύσει ότι η Γραμμική Β είναι εικονιστική απλοποίηση της Γραμμικής Α και η Γραμμική Α , απλοποίηση των Ελληνικών Ιερογλυφικών. Σε κάθε περιοχή δε οι γραφές αυτές ακολουθούσαν την τοπική διάλεκτο. Έτσι το κάθε συλλαβόγραμμα είχε σε κάθε περιοχή ίδια ή διαφορετική εικόνα με την ίδια απόδοση ανάγνωσης. Το κείμενο μου δε αυτό έχει γίνει παραδεκτό από πολλά ευρωπαϊκά , Αμερικανικά και ελληνικά πνευματικά κέντρα , τόσο Πανεπιστημιακά όσο και διοικητικά. Σχετικό δημοσίευμα υπάρχει σε φύλλα της ΠΑΤΡΙΔΑΣ την 4 και 5/2/1997.
Εκτός όμως τους Ιταλιάνους, αυτοί που έχουν χάσει τελείως το παιγνίδι είναι οι Εγγλεζοι.
Αυτοί μάλιστα μας θεωρούν τελείως εγκεφαλικά καθυστερημένους και μας δουλεύουν ασύστολα.
Ξεκινώντας από τους αρχαιολόγους Εγγλεζους, που παρουσιάζονται ως αυθεντίες, έχω να πω ότι δεν μπορούν να πάνε ούτε ένα βήμα ποιο πέρα από αυτό που τους έμαθε ο Εβανς. Γνωρίζω δε ότι στις περισσότερες σοβαρές ανασκαφές που έχουν κανει, την τελική δημοσίευση αυτών ( όπου έχει γίνει) την έχουν επεξεργαστεί με Έλληνες ισόβαθμους τους.
Οι δε ασχολούμενοι με τις προϊστορικές γραφές ουδεμία πρόοδο έχουν κανει , μετά τον Βεντρις. Ο Τσαντγουικ ενεργώντας ως κλασικός φιλόλογος , έδινε μεν πληροφορίες φιλολογικές στον Βεντρις , ουδέποτε όμως μπόρεσε αυτός και άλλοι (όπως ο Χουκερ) να καταλάβουν τον τρόπο που σκεπτόταν ο ιδιοφυής αρχιτέκτονας (ήταν ιδιοφυής σαν άνθρωπος, όχι επειδή ήταν αρχιτέκτονας. Η ειδικότητα του ως πολίτης αλλά και του αποκρυπτογραφου στο στρατό , βοήθησαν την ευφυΐα του ). Σήμερα όσα παρουσιάζονται από τον Τσαντγουικ χωρίς τον Βεντρις, από τον Χουκερ και από κάποιους άλλους , δεν πλησιάζουν αυτά που άφησε ο Βεντρις. Έτσι βλέπουμε ότι, κάθε ανάγνωση και ερμηνεία σε βιβλία μοναδικά, να μην είναι σωστή , με αποτέλεσμα να απομακρυνόμαστε από το σωστό δρόμο του Βεντρις. Πρέπει όμως να καταλάβουν οι Εγγλεζοι ότι αυτοί που τελειώνουν στα τμήματα Κλασικς των Βρετανικών Πανεπιστημίων, δεν έχουν μάθει περισσότερα από έναν μαθητή της Β τάξης παλαιού τύπου εξατάξιου Ελληνικού Γυμνασίου. Όσοι φοιτούσαν το 1962-63 στο 2ο Γυμνάσιο Αρρένων Ηρακλείου , στο Καπετανακειο, με καθηγητές τον Δ. Πλάκα , Κ.Στεφανάκη κ.α. μπορούν να καταλάβουν τι λέω. Και μην βγει κανένας Εγγλεζος να αρχίσει να μας δουλεύει γράφοντας θεωρίες, διότι όλα αυτά τα γνωρίζω από πρώτο χέρι. Δικό μου πρόσωπο 11 χρόνια τώρα έχει εκεί στο Λονδίνο, πτυχίο, 4 μεταπτυχιακά, 1 διδακτορικό, και 3 χρόνια δίδασκε 4 μαθήματα. Όλα αυτά στα τμήματα κλασικς.
Για το ΔΙΣΚΟ της ΦΑΙΣΤΟΥ είχαμε γράψει το 1994 και το 1998. Είχε δε δημοσιεύσει η εφημερίδα ΠΑΤΡΙΣ σε 3 συνέχειες, στα φύλλα 22/23/24-4-1998, αλλά και πρώτη περιληπτική δημοσίευση είχε γίνει στο τεύχος Νοεμ-Δεκ. 1994 του περιοδικού ΚΡΗΤΗ. Εκεί παρουσιάζαμε το ελληνικό κείμενο που είναι γραμμένο πάνω στο δίσκο. Είχαμε υποδείξει τον τρόπο ανάγνωσης με 4 ομάδες εικόνων και είχαμε αναφέρει ότι κάθε ομάδα ερμηνεύεται σύμφωνα με τα ήθη και έθιμα της περιοχής. Από τότε αρκετά έχουν επαληθευτεί αρχαιολογικά και θα τα αναφέρουμε ποιο κάτω , διότι αποτελούν στοιχεία απόδειξης της αυθεντικότητας του ΔΙΣΚΟΥ.
Πριν όμως προχωρήσουμε σε αυτό , οφείλω να αναφέρω γιατί Έλληνες και προπάντων κάποιοι ξένοι νομίζουν ότι έχουν δικαίωμα να δημιουργούν τέτοια θέματα στα διεθνώς παραδεκτά.
Το δικαίωμα αυτό τους το έδωσαν κάποιοι δικοί μας (αρχαιολόγοι) οι όποιοι βγάζουν πλαστά τα περισσότερα αντικείμενα μεγάλης αρχαιολογικής άξιας τα οποία δεν έχουν βγάλει οι ίδιοι μέσα από το χώμα. Οι ίδιοι όμως αρχαιολόγοι ποτέ δεν δικαιολόγησαν την γνησιότητα κάποιων αντικειμένων που λένε ότι τους πάσαραν κάποιοι άγνωστοι μέσα στον ανασκαφικό τομέα εργασίας τους την ώρα που έλειπαν. Ναι έχει παιχτεί και ταινία με την ομολογία τους, την οποία έχω γράψει από κάποια εκπομπή καναλιού. Οι ίδιοι γράφουν σε κάποια βιβλία τους με κακεντρέχεια και μάλιστα σε σελίδες στα μεσαία φύλα του βιβλίου, ορισμένα δήθεν που τους έχουν πει (ενώ οι ίδιοι τα μηχανευτήκαν στον εγκέφαλο τους, με κακή πρόθεση) για αντικείμενα που δεν έχουν βρει οι ίδιοι. Ο μόνος λόγος, η ζήλεια και η εκδίκηση επειδή δεν συμφωνούν με την γνώμη τους οι επίσημα γνωματευσαντες. Ναι γνωρίζω και για αυτά , αρκετά του παρασκηνίου. Πολλές φόρες μάλιστα οι ζηλότυπα ενεργούντες έχουν γράψει απόψεις οι οποίες εξυπηρετούν μόνον την φήμη τους, και τα συμφέροντα τοπικών κοινωνιών , όχι δε την πραγματική άποψη τους και την αλήθεια.
Βλέποντας αυτά και γνωρίζοντας πρόσωπα και συμβάντα ο μέγας αρχαιοκάπηλος γκαλερίστας Αϊζεμπεργκ, προσπαθεί να εκδικηθεί για την άρνηση του Μουσείου Ηρακλείου σε συμμετοχή στην έκθεση της Καρλσρούης , όπου συμμετείχε ο έτερος Εβραίος του κυκλώματος πλαστών μινωικών αντικειμένων Μποροφσκυ. Από αυτήν την άρνηση του Μουσείου Ηρακλείου θα πρέπει το κύκλωμα Μποροφσκυ, Αϊζεμπεργκ και κάποιων διασήμων αρχαιοκαπήλων Ελλήνων π.χ. Μιχαηλίδης , να έχασε μεγάλα μελλοντικά κέρδη. Το ίδιο συμβαίνει και σήμερα. Το παιγνίδι μάλιστα είναι πιο επικίνδυνο, διότι επικαλούνται δήθεν επιστημονικές μεθόδους επαλήθευσης παλαιότητας αντικειμένων. Στο παλαιό δημοσίευμα είχα γράψει ότι η μέθοδος ραδιενεργού άνθρακα δεν μπορεί να δείξει την παλαιότητα, διότι δεν λαμβάνει υπόψη της το τρόπο που κατασκεύαζαν τα κεραμικά μεγάλης αξίας οι Κρητες. Τότε έγραφα ότι ο δίσκος έχει κατασκευαστεί με την μέθοδο σαμωτ. Δηλαδή χρησιμοποιώντας σκόνη κεραμικού χιλίων ετών και πάνω , με πυλό εποχής, επετύγχαναν μεγάλη σκληρότητα και αντοχή στο χρόνο, διότι δεν λαθράκιαζε. Έτσι η μέθοδος του ραδιενεργού άνθρακα το παρουσίαζε ηλικιακά χιλιετίες πίσω.
Ο Δίσκος ο όποιος είναι ελληνιστικής εποχής (είχαμε γράψει με λεπτομέρεια στην ΠΑΤΡΙΔΑ) δεν είναι δυνατό να τεθεί στην ταλαιπωρία της θερμοφωταυγειας , διότι θα μειωθεί σε μεγάλο βαθμό ο χρόνος ζωής του και θα λαθρακιάσει. (Και ο LOUIS GODART, γράφει στο βιβλίο του ότι τα στρώματα στα οποία βρέθηκε ο ΔΙΣΚΟΣ , μπορούν να τον κατατάξουν χρονολογικά από το 1600 π.Χ. έως τους Ελληνιστικούς χρόνους.)
Όλα αυτά που έγραφα εγώ τότε για τις μεθόδους αυτές, τώρα έχουν αρχίσει να τα βρίσκουν σε διάφορα Αμερικανικά εργαστήρια από το 2001 (Πανεπιστήμιο της Arizona). Ότι δηλαδή αυτές οι μέθοδοι δεν είναι δυνατόν να ενδείκνυνται πλέον για χρονολόγηση αντικειμένων.
Θα μπορούσα να αναλύσω, γιατί δεν ενδείκνυνται οι μέθοδοι αυτές για χρονολόγηση, αλλά κάθε ειδικός περί αυτού μπορεί να μελετήσει και αν διαθέτει την ανάλογη ευστροφία θα μπορέσει να καταλάβει το αληθές των λογισμών μου.
Αφού όμως αρνήθηκε το Μουσείο Ηρακλείου να γίνει αυτό και έπραξε σωστά , τα λόγια περιττεύουν. Ελπίζω όμως να μην επιτρέψει την μέθοδο αυτή σε κανένα , ούτε σε ελληνική δημόσια υπηρεσία. Εγώ μάλιστα θα πρότεινα (κοίτα τι γράφω τώρα. Θα πρότεινα λέει.) , ούτε φωτογράφηση με σύγχρονα μέσα να μην επιτρέπεται, διότι ακόμα και με αυτά επηρεάζεται η ηλεκτρονική δομή των ατόμων της επιφάνειας του ΔΙΣΚΟΥ.
Επειδή όμως το κείμενο που είναι γραμμένο στο δίσκο της Φαιστού είναι με γράμματα του Κρητικού αλφάβητου , από τον 6 αιώνα π.Χ. έως και τους Ελληνιστικούς χρόνους , το είχα δε αποκαλέσει Ορφικό διότι ορφικοί το έγραψαν, ο δε Σόλων είχε ορκιστεί στα Ορφικά των Φαιστιων, και η κάθε ομάδα εικόνων παρουσιάζει κάποιο έθιμο της περιοχής, όλοι αυτοί που πιστεύουν ότι ο ΔΙΣΚΟΣ ανήκει στη 2η χιλιετία π.Χ. και ότι έχουμε συλλαβογράμματα, θα πρέπει να γνωρίζουν ότι ποτέ δεν πρόκειται να μάθουν τι γράφει ο ΔΙΣΚΟΣ. Θα κρατήσει ο ΔΙΣΚΟΣ καλά το μυστικό του, και δεν θα πλησιάσει ποτέ η ώρα που θα διαβαστεί, ούτε η ώρα που, θα σπάσει το μυστικό του>>. Επίσης μην περιμένει κάποιος ότι θα βρεθεί δεύτερος ΔΙΣΚΟΣ , όπως αυτός της Φαιστού. Ο ΔΙΣΚΟΣ ΤΗΣ ΦΑΙΣΤΟΥ είναι ένας και μοναδικός, διότι ο λόγος που γράφτηκε από τους Ορφικούς ιστορικούς ιερείς της Φαιστού ήταν να μείνει στους αιώνες γνωστό πως εκεί πήγε ο Σόλωνας. Όλα τα αλλά που έγραψαν ήταν , δοθείσης της ευκαιρίας. Επίσης η ανάγνωση του Δίσκου δεν έχει κλειδί. Έχει μόνο κανόνες ανάγνωσης , γιαυτο να μην το ψάχνει κανένας το κλειδί, γιατί αυτοί που το χρησιμοποίησαν κλείδωσαν καλά και μετά το πέταξαν. Οσον αφορά το ψήσιμο του κεραμικού δίσκου που αναφέρει ο Αϊζεμπεργκ ότι έχει γίνει σε υψηλή θερμοκρασία , μπορούμε να του πούμε ότι έχει δίκιο, διότι σκόπιμα τον έψησαν οι κατασκευαστές του με τέτοιο τρόπο , ώστε να αντέξει μέσα στη γη τόσα χρόνια και να του δώσουν το δικαίωμα να μιλά αυτός σήμερα, με αστείο και αλλοπρόσαλλο τρόπο, δείγμα συμπεριφοράς ανθρώπου ο οποίος βλέπει ότι έχει χάσει πλέον το παιγνίδι που έπαιζε μαζί με τους άλλους του κυκλώματος τόσα χρόνια , λεηλατώντας πολλές φορές δια της πλαστότητας κάθε σπουδαίο αντικείμενο της παγκόσμιας κληρονομιάς. Πλαστός όμως <<ΔΙΣΚΟΣ ΤΗΣ ΦΑΙΣΤΟΥ>> δεν μπορεί να γίνει από κανέναν, χωρίς να γελοιοποιηθεί, εκτός και αν είναι άριστος γεωμέτρης , γνώστης της Κρητικής διαλέκτου των ελληνιστικών χρόνων και να γνωρίζει πως γράφτηκε όχι μόνο το κείμενο , αλλά και πως συνδύασαν τις εικόνες σε κάθε ομάδα στο ΔΙΣΚΟ για να παρουσιάσουν το κάθε θέμα που ήθελαν, όπως και τι παριστάνουν οι σπείρες και τα σχέδια αυτών πάνω στο ΔΙΣΚΟ. Οσον αφορα στα περί ακατάληπτου κειμένου πάνω σε ένα κομμάτι πηλού, πρέπει να καταλάβει ο κύριος αυτός ότι σκόπιμα οι ιερείς της Φαιστού, έγραψαν πάνω στο ΔΙΣΚΟ με αυτόν τον τρόπο, για να μην μπορεί κανένας να τον διαβάσει την εποχή εκείνη πλην αυτών που γνώριζαν την Γραμμική Α σε τοπική διάλεκτο και μπορούσαν να διαβάσουν την πήλινη πινακίδα (που βρέθηκε μαζί με το δίσκο) με τις οδηγίες του τρόπου ανάγνωσης του ΔΙΣΚΟΥ, οι οποίοι ήταν άνθρωποι μόνον του ιερατείου, αλλά επίσης να μην μπορεί και ο Αϊζενπεργκ να το διαβάσει σήμερα.. Γνώριζαν δηλαδή οι Φαιστιοι ότι κάποια μούτρα σαν τον Μπορόφσκυ , τον Αϊζεμπεργκ με την γκαλερί Royal Athena στην Νέα Υόρκη, τον Μιχαηλίδη, τον Σάυμς, τον Νικολά τον Αρχανιώτη, τον θείο του, τον Σεγρεδάκη, τον Ορτίζ , τον Τζάκομο Μέντιτσι , τους Αμπουτάαμ, τον Ουώρντ , τους Ληον Λήβυ και Σέλμπυ Ουάιτ, τον Σούλτς , τον Εντίπ Τέλλι και άλλους , κάποτε θα επιχειρούσαν να μάθουν τα μυστικά τους , με σκοπό να τα εκμεταλλευτούν προς όφελος της τσέπης τους.
Την εποχή που γράφτηκε ο ΔΙΣΚΟΣ το ιερατείο χρησιμοποιούσε ακόμα την Γραμμική Α (δηλαδή την Κρητική Γραμμική γραφή ). Να μην νομίζουμε δηλαδή ότι μόνο στην Κύπρο υπήρχε τότε Γραμμική γραφή.
Είναι παράλογο να δεχόμαστε ότι την ελληνιστική εποχή υπήρχε στην Κύπρο Γραμμική γραφή και στην Ελλάδα την είχαμε εγκαταλείψει χίλια χρόνια πριν. Τα ιερατεία αλλά έκαναν. Και δεν πιστεύω ότι μόνο στη Φαιστό χρησιμοποιούσε το ιερατείο την Γραμμική, την ελληνιστική εποχή. Κάπου σε κάποιο ιερό , κάποιες πινακίδες Γραμμικής γραφής θα είναι ελληνιστικές και εμείς τις στέλνουμε 1500 χρόνια πίσω.
Θα ξαναθυμίσω τώρα αυτά που έχουν γραφτεί στα φύλα της ΠΑΤΡΙΔΑΣ και θα προσθέσω ορισμένα που επαληθεύουν την γνησιότητα του ΔΙΣΚΟΥ. Επαναλαμβάνω όμως ότι κάθε συζήτηση περί γνησιότητας του αντικειμένου είναι αστεία.
Ας πω όμως τι μας λέει ο ίδιος ο ΔΙΣΚΟΣ για την γνησιότητα του.
1) Γράφει σε ελληνικό , Ορφικό αλφάβητο όπως έχουμε ήδη αναφέρει, ότι : ΟΠΟΙΟΣ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΟΣ ΒΡΕΙ ΤΟΝ ΔΙΣΚΟ ΝΑ ΜΑΘΕΙ, ΟΤΙ ΟΠΩΣ ΒΛΕΠΕΙ, Η ΠΟΛΙΣ ΦΑΙΣΤΟΣ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΣΤΡΑΦΕΙ ΠΟΛΛΕΣ ΦΟΡΕΣ ΑΠΟ ΣΕΙΣΜΟ (μετά από 2 χρόνια αφότου γράψαμε το κείμενο (1994), το 1996 ο VINCENZO LA ROSA ανακοίνωνε σε ομιλία του στην οδό Ανδρόγεω ότι το προηγούμενο καλοκαίρι στις ανασκαφές, ανακάλυψε ότι τα στρώματα σεισμικής καταστροφής , ήταν αλλεπάλληλα. Έδειξε δε και σχετικές διαφάνειες). ΟΤΙ ΗΛΘΕ Ο ΣΟΛΩΝ ΚΑΙ ΟΡΚΙΣΤΗΚΕ ΣΤΑ ΟΡΦΙΚΑ ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥΣ.
Στην άλλη όψη γράφει τον όρκο που έδωσε ο Σόλων. Λέει ότι ΕΠΙΚΑΛΕΙΤΑΙ ΣΤΟΝ ΟΡΚΟ ΤΟΥ , ΤΟΥΣ ΘΕΟΥΣ ΤΩ ΣΤΙΑΙΩΝ ( Οι Φαιστιοι είχαν έλθει από τη Εστιαιώτιδα της Θεσσαλίας όπου υπάρχει Φαιστός), ΚΑΙ ΟΤΙ ΘΥΣΙΑΖΕΙ ΧΟΙΡΟΥΣ ΟΠΩΣ ΣΤΗΝ ΠΟΛΗ ΥΡΣΩ ( Είναι γνωστή από παλιά η λέξη Υρταιοι, άρα σύμφωνα με το δίσκο είναι η πόλη τους. Εγώ πιστεύω ότι ήταν η ΑΓΙΑ ΤΡΙΑΔΑ ή το ΚΟΜΟ). Ότι ορκίζεται ΣΤΑ ΟΡΦΙΚΑ ΤΑ ΔΙΚΑ ΤΟΥΣ, ΘΑ ΔΙΑΚΕΙΤΑΙ ΠΑΝΤΑ ΕΥΝΟΪΚΑ ΠΡΟΣ ΑΥΤΟΥΣ ΚΑΙ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΑ ΟΜΟΪΔΕΑΤΗΣ ΤΟΥΣ. Και τελειώνει :ΕΤΣΙ ΠΡΟΒΛΕΨΕ Ο ΣΟΛΩΝ (Δηλαδή ότι θα είναι πάντα ομοϊδεάτης τους )
2. Στα δυο κομμάτια της πινακίδας σε Γραμμική Α, τα οποία βρέθηκαν δίπλα στο ΔΙΣΚΟ, γράφει ότι η αρχή της ανάγνωσης ξεκινά από τον ιχθύ, δηλαδή από το κέντρο της καλούμενης Β όψης του ΔΙΣΚΟΥ. Εγώ αυτήν την έχω ονομάσει Α από την αρχή. Όταν δηλαδή διάβασα τα κείμενα στις 2 όψεις. Γράφει επίσης η πινακίδα ότι ο ΔΙΣΚΟΣ διαβάζεται από αριστερά προς τα δεξιά και ότι το όλο κείμενο είναι γραμμένο πάνω σε 2 σπείρες. Σημειωτέον ότι τα κομμάτια τις πινακίδας πρόσεξα μερικά χρόνια αργότερα από την ανάγνωση που έκανα, στο βιβλίο του LOUIS GODART.
Βλέπουμε λοιπον ότι γράφει το ονομα της Φαιστού, το ονομα μιας άλλης πόλης της οποίας γνωρίζαμε το ονομα των κατοίκων της , ΥΡΣΩ. Γράφει για την Θεσσαλική καταγωγή των Φαιστιων, δηλαδή την Εστιαιωτιδα. Γράφει για το γνωστό έθιμο να θυσιάζουν χοίρους στους θεούς. Η πινακίδα μας οδηγεί πως πρέπει να διαβάσουμε το δίσκο. Μας αναφέρει για το Σόλωνα , το φίλο του Επιμενίδη. Μας λέει ότι θα είναι ομοϊδεάτης τους, και είναι γνωστό ότι ο Σόλων αναφέρει για τους νόμους της Φαιστού. Έρχεται μετά ο VINCENZO LA ROSA και ανακοινώνει ότι στις ανασκαφές ανακάλυψε τα αλλεπάλληλα στρώματα καταστροφής.
Τι άλλο λοιπον χρειάζονται οι ανά την υφήλιο ενδιαφερόμενοι για να μάθουν τα πάντα για τον ΔΙΣΚΟ;. Ξέχασα όμως ότι δεν έχει δοθεί η ερμηνεία του κάθε εθίμου σε κάθε ομάδα των εικόνων όπως είπε και ο Ποπεμανς , οι εικόνες δεν είναι γράμματα , απλά πρέπει να ερμηνευθούν. Ας μελετήσουν λοιπον οι φιλόλογοι και οι αρχαιολόγοι τα ήθη και έθιμα της περιοχής της Φαιστού κατά την 1η χιλιετία π.Χ. και ας αρχίσουν να ερμηνεύουν. Προσωπικά βλέπω τα εκδυσια και τον τρόπο παράγωγης υφασμάτων από λινάρι , καθώς και τον τρόπο καλλιέργειας αυτού.
Ας με συγχωρήσουν όμως όλοι που δεν λέω πολλά, διότι αυτό θα γίνει μόνον όταν θα εκδοθούν όλα σε βιβλίο. Υπάρχουν και οι γνωστοί σε εμένα αντιγραφείς. Εξάλλου στα κείμενα μας στην ΠΑΤΡΙΔΑ το 1998, αρκετά αναφέρθηκαν .
12/8/2008
Αντώνης Θωμά Βασιλάκης
Ερευνητής Προϊστορικών Γραφών
Βλυχια Κνωσού
Ηράκλειο Κρητης