Acrobase  

Καλώς ήρθατε στην AcroBase.
Δείτε εδώ τα πιο πρόσφατα μηνύματα από όλες τις περιοχές συζητήσεων, καθώς και όλες τις υπηρεσίες της AcroBase.
H εγγραφή σας είναι γρήγορη και εύκολη.

Επιστροφή   Acrobase > Επιστήμη & Εκπαίδευση > Θεολογικά θέματα
Ομάδες (Groups) Τοίχος Άρθρα acrobase.org Ημερολόγιο Φωτογραφίες Στατιστικά

Notices

Δεν έχετε δημιουργήσει όνομα χρήστη στην Acrobase.
Μπορείτε να το δημιουργήσετε εδώ

Απάντηση στο θέμα
 
Εργαλεία Θεμάτων Τρόποι εμφάνισης
  #1  
Παλιά 23-04-08, 14:57
Το avatar του χρήστη mystakid
mystakid Ο χρήστης mystakid δεν είναι συνδεδεμένος
Οργανωτής Club
 

Τελευταία φορά Online: 15-02-24 21:42
Φύλο: Άντρας
Θεολογία και επιστήμες

-συνέχεια- από κάποιο ''ιστορικό'' δέντρο μεταφυτευθέν σε θεολογικό έδαφος.

Kiwi …Όταν μία θρησκεία αναφέρεται και αναλύεται ώς ένα μέρος μίας κοινωνίας της εκάστοτε περιόδου, τότε η ανάλυση αυτή εμπίπτει στην επιστήμη της Ιστορίας.

Όταν η ίδια θρησκεία αναφέρεται και αναλύεται εκ των έσω, δηλαδή αναφέρονται ως αυτοφυή τα ποιοτικά χαρακτηριστικά της, τότε εμπίπτει στην Θεολογία.
Πριν μερικές ημέρες Κωστή, ζήτησες τον ορισμό της θεολογικής ‘’επιστήμης’’. Να που τον ορίζεις (σχεδόν) εύστοχα.

Επειδή σε κάποιους έχω γίνει ενοχλητικός (και συγγνώμη), δυο κουβέντες μόνο και να αποσύρομαι σιγά σιγά. Ευχαριστώ για την φιλοξενία. :-

Οι δύο κύριες απόψεις επιστημονική και θεολογική μοιάζουν με δύο άκρα.
Η μεν επιστημονική ως χωροχρονικά περιορισμένη, εξωτερική – αναλυτική και αποκομμένη από το όλο η δε θεολογική, όπως το συνέλαβες, εσωτερική, συνθετική και διαχρονική, που ως Αλήθεια διαπερνά τους ‘’διάφορους επιστημονικούς’’ χώρους. Ως (σύνολο) Αλήθειας όχι μόνο δεν τους κάνει κακό, αλλά απεναντίας, τροφοδοτεί – νοηματοδοτεί την μερική τους αλήθεια (υποσύνολο και μέρος).

Άμεσα, αναπτύσσεται μία σχέση (ένας λόγος) μεταξύ των δύο άκρων. Η ιδιαίτερη προσωπικότητα του καθενός, είναι εκείνος ο ρυθμιστής που τελικά από την αντιμετώπιση εξάγεται και η στάση ζωής. Σύνθεση αλήθειας και Αλήθειας, μέρους και Όλου, σχήματος και Ουσίας ή αντίθεση επιστήμης – θεολογίας, (και σε συνάφεια με το νήμα) Ελλάδος - Ορθοδοξίας.

Πάλι από την ιδιαιτερότητα του καθενός, αν η ανεύρεση της αλήθειας είναι πηγαία κλίση και κλήση, ενώ ο στόχος είναι κοινός, στην ουσία, η μεθοδολογία και η αφετηρία διαφέρουν. Υπό αυτήν την έννοια, ο κοινός πόθος αντίληψης – βίωσης της αλήθειας, καλό θα ήταν να ενώνει τους ανθρώπους, παρά να τους διαχωρίζει.

Άνθρωποι που καταλαμβάνουν τα άκρα και υπεραμύνονται υπέρ του ενός σημείου ή του άλλου, πολεμώντας ως ‘’εχθρό’’ την άλλη θέση (επιστημονική αλήθεια ή θρησκολογική) μονοδιάστατα, κατά την γνώμη μου, ζουν αντι-κείμενοι (αντί συγ-κείμενοι - συνοδοιπόροι) και δρουν δυσαρμονικά και με ταραχή (αντί χαράς).

Μεταξύ των δύο άκρων, υπάρχει μια ‘’ενωτική’’ γραμμή, που όπως λέει και η Ζήνα είναι για: καθαρά "ιδιωτική" θεολογική χρήση’’. Η δε όλη μου σχετική αναφορά έχει ενημερωτικό χαρακτήρα για το άγνωστο βάθος της σοφίας και απευθυνόμενος κατά το πλείστον σε ‘’Έλληνες και Ορθοδόξους’’ ούτε καν με περνάει από το μυαλό ο προσηλυτισμός. (που; στους Έλληνες για την Ελλάδα; στους χριστιανούς για τον Χριστό; (όχι βέβαια... τζάμπα παρεξήγησις). Μια απλή έκφραση γνώμης.

Όσο ο άνθρωπος, διακατέχεται από φιλαλήθες επιστημονικό και αναλυτικό πνεύμα, διακρίνει αλήθειες θεολογικές στις μελετούμενες επιστήμες.

Αντίστοιχα, όσο ο άνθρωπος διακατέχεται από φιλαλήθες θεολογικό και συνθετικό πνεύμα, διακρίνει αλήθειες επιστημονικές στις μελετούμενες θρησκείες.

Κατά τον Απόστολο Παύλο, τα πάντα δοκιμάζετε, το καλόν κατέχετε. Μοιάζει με την ‘’σύνθεση που κάνει η μελισσούλα, από διάφορα άνθη’’.

Για να μην παρεξηγηθώ, ΔΕΝ εννοώ τον παθητικό (δεν βαριέσαι όλα ίδια είναι, ισοπεδώνοντας αλήθεια και ομοιάζουσα αληθοφάνεια) οικουμενισμό και πανθρησκεία, αλλά την διάκριση Αυτής σε άλλα σχήματα, ώστε να υπάρχει ‘’σημείο επαφής’’.

Και άλλα πρόβατα έχω (ομιλεί σχηματικά – συμβολικά ως Καλός Ποιμήν που δεν θέλει να χαθεί ΚΑΝΕΙΣ και όχι σε υποδεέστερα προβατάκια μπεεεε ) ά ουκ εστιν εκ της αυλής ταύτης.

Θέλει τους πάντας σωθήναι και εις επίγνωσιν Αληθείας ελθείν. …κι η γνώσις της Αλήθειας, ελευθερώνει.

Με απλή ‘’λογική’’ – αναγωγική αναλογική μεθοδολογία, ΑΝ θέλει, τις ενώνει με την όλη Αλήθεια (ένωση υποσυνόλου με το σύνολο). Υλοποιούμενοι αυτοί οι δεσμοί, οριοθετούν έναν Δρόμο Αληθείας που ενώνει το ίχνος (του μέρους) και το Όλον.

Ενούμενη η γη (ίχνος) με τον ουρανό (Ουσία) η κλίμαξ γίνεται βατή και άγγελοι ανεβοκατεβαίνουν.

Χαιρετούμε την Θεοτόκο, ως την τα εναντία εις το αυτό αγαγούσα… χαίρε κλίμαξ επουράνιε δι ης κατέβη ο Θεός χαίρε γέφυρα μετάγουσα τους εκ γης προς Ουρανόν. Χαίρε Νύμφη Ανύμφευτε.

Αυτή η ίδια κλίμαξ προτυπώθηκε στο Σινά ως φλεγόμενη και μη καιόμενη βάτος. Είναι ο βατός δρόμος που μας μετουσιώνει και μας δίνει την δυνατότητα μετοχής στο θείο πυρ της Αληθείας.

Αφού ο Ιακώβ διείδε τους αγγέλους να ανεβοκατεβαίνουν η κατεύθυνση κίνησης, έχει δευτερεύουσα σημασία, σε σχέση με την ‘’ενωτική γραμμή’’ των δύο άκρων - πόλων. Αποτυπωμένης στη γη επιστημονικής – θρησκολογικής αλήθειας (αιτιατό) και ουράνιας ουσίας Αυτής (θεολογικού πρώτου αιτίου).
Τόδωσα κι άλλη φορά ώστε να γίνω κατανοητός στην διαφοροποίηση θρησκείας – Ορθοδοξίας (θεολογίας) λεξαριθμικά Ο ΘΕΟΣ = 354 (κύκλος σεληνιακού έτους από ετερόφωτη πηγή που το φως της πολώνει σε θρησκευόμενους, ψυχρό και εκ διαχύσεως) – ΤΡΙΑΔΙΚΟΣ ΘΕΟΣ = 999 (αυτόφωτο, θερμό, ζωογονητικό και ευθές φως).

Στο thread περί φυσικής μεταφυσικής και ‘’φωτισμού’’ αλλά και σε άλλα κατά καιρούς ποσταρίσματα, συνέδεσα ‘’επιστημονικές γνώσεις’’ με ‘’θεολογικές αλήθειες’’, όπως για την διττότητα του φωτονίου με την σωματιδιακή και κυματοειδή του φύση, περί AIDS, για τον άνθρακα με τις πνευματικές τους αναγωγές, ΦΩΣ- ΟΦΙΣ… ΓΝΩΣΗ – ΓΝΩΜΗ, νους - χους… σώμα - χώμα και πολλά άλλα.

Άλλος ξεκινά από πάνω προς τα κάτω διακρίνοντας δλδ το ίχνος που εν-τυπώνει στην επιστήμη η Αλήθεια καταντώντας την μερική αλήθεια οδοδείκτη, και άλλος ακολουθεί βατά το μίτο από κάτω (τον λαβύρινθο) προς τα άνω και έξοδο από το υπόγειο στο επίγειο, επιτελούμενη η ανάταση του ανθρώπου δια του ελληνικού πνεύματος και από εκεί στο υπέργειο ως βίωμα ανάστασης δια του ορθοδόξου πνεύματος (στο σύνολο ενός πανίσχυρου παιδαγωγικού (επιμένω ‘’άγνωστου’’ σε πολλούς) ελληνορθοδόξου πνεύματος).

Η χάραξη αυτής της γραμμής μεταξύ των δύο πόλων, νόησης – πίστης, Ελλάδος – Ορθοδοξίας, είναι καθαρά προσωπική υπόθεση.
Μετά την χάραξη... ακολουθούν δύο ''προσωπικές'' και απόλυτα σεβαστές επιλογές. Η σύνθεση είναι πρόκληση – πρόσκληση συνοδοιπορίας και επίτευξης ενότητας, όντας ΧΑΡΑ και ειρήνη, η δε αντίθεση και η εμμονή παραμονής στο ‘’οικείο’’ του στρατόπεδο ο κατ’ ευφημισμόν ‘’πιστός’’ που πολεμά την επιστήμη ο δε, πάλι κατ’ ευφημισμόν ‘’νοήμων’’ που πολεμά την πίστη ας διακρίνει την ‘’πολεμική’’ ΑΡΑ

Χωρίς να το κάνω εσκεμμένα (δλδ να ενοχλώ, και ζητώ ειλικρινά συγγνώμη) εύχομαι ολόψυχα, ομοϊδεάτες και μη, αλλά ΟΛΟΥΣ εκ των πραγμάτων φιλαλήθεις και κατ’ εμέ συνοδοιπόρους, να βιώσουμε την χαρά της Αναστάσεως. .-
Απάντηση με παράθεση
  #2  
Παλιά 23-04-08, 15:13
Το avatar του χρήστη Xenios
Xenios Ο χρήστης Xenios δεν είναι συνδεδεμένος
Administrator
 

Τελευταία φορά Online: 12-11-16 11:12
Φύλο: Άντρας
Αρχική Δημοσίευση από mystakid Εμφάνιση μηνυμάτων
Επειδή σε κάποιους έχω γίνει ενοχλητικός (και συγγνώμη), δυο κουβέντες μόνο και να αποσύρομαι σιγά σιγά. Ευχαριστώ για την φιλοξενία. :-
Και εγώ έχω γίνει Κώστα που, πολλές φορές "ενοχλητικός", γιατί υπερασπίζομαι τις ιδέες μου και τις απόψεις μου. Είναι σίγουρο ότι αυτά που γράφω σε άλλους θα αρέσουν και σε άλλους όχι.

Αυτό δεν είναι λόγος να υποχωρήσω και να πω φεύγω.

Μας είσαι πολύτιμος φίλος και συνεργάτης από το ξεκίνημα σχεδόν της Acrobase.gr, έχεις μοιραστεί μαζί μας, τόσο σημαντικά πονήματα σου και μας έχεις διδάξει, ότι απαντάς πάντα γαλήνια ήρεμα και με σεβασμό στον άλλο, κάτι που δεν εφαρμόζουν άλλοι.

Είσαι ανεκτίμητο μέλος της παρέας μας και ελπίζω με αυτά τα λόγια σου να μην κυριολεκτείς.
__________________
όταν γράφεται η ιστορία της ζωής σου,
μην αφήνεις κανέναν να κρατάει την πένα
Απάντηση με παράθεση
  #3  
Παλιά 23-04-08, 15:42
Το avatar του χρήστη Kiwi
Kiwi Ο χρήστης Kiwi δεν είναι συνδεδεμένος
Οργανωτής Club
 

Τελευταία φορά Online: 12-05-08 10:53
Φύλο: Άντρας
Η διαθεσή μου τώρα:
Αρχική Δημοσίευση από mystakid Εμφάνιση μηνυμάτων
Πριν μερικές ημέρες Κωστή, ζήτησες τον ορισμό της θεολογικής ‘’επιστήμης’’. Να που τον ορίζεις (σχεδόν) εύστοχα.
Εγώ όρισα την έννοια Θεολογία, όχι τη θεολογική επιστήμη. Έχω συγκεκριμένη άποψη για το τί θεωρείται επιστήμη και τί απλά ανάλυση.

Αρχική Δημοσίευση από mystakid Εμφάνιση μηνυμάτων
Επειδή σε κάποιους έχω γίνει ενοχλητικός (και συγγνώμη), δυο κουβέντες μόνο και να αποσύρομαι σιγά σιγά. Ευχαριστώ για την φιλοξενία. :-
Παραθέτω αυτό μόνο αλλά στην ουσία αναφέρομαι και στα παρακάτω που είπες.

Το θέμα δεν είναι να μην γίνεται κάποιος ενοχλητικός. Εννοείται ότι μέσα από αντιπαραθέσεις κάποιοι ίσως γίνουν και ενοχλητικοί σε άλλους, διαφορετικά όλοι θα συμφωνούσαμε σε όλα ή δεν θα προβληματιζόμασταν για τίποτα και δεν θα επικοινωνούσαμε ιδέες και απόψεις.

Εάν όλοι λέγαμε "φεύγω" όταν γινόμαστε ή νοιώθουμε ενοχλητικοί, η Acrobase θα είχε αδειάσει!

Η προσωπική μου "συνεχής αντιπαράθεση" σε θέματα θεολογικά δεν έχει να κάνει ούτε με καμία συγκεκριμένη σκοπιμότητα, ούτε με "κολημένη άποψη". Όταν βλέπω όμως επιχειρήματα που δεν στηρίζονται σε απτές έννοιες τα οποία μορφοποιούνται ανάλογα με τις προσωπικές αντιλήψεις του καθενός, λογικό είναι να διερωτάμαι συνεχώς και φωναχτά κυρίως για να καταλάβω πού μπορεί να στηρίζεται ένα τέτοιο επιχείρημα.

Υπό αυτή την έννοια, ίσως λοιπόν κι εγώ να γίνομαι ενοχλητικός, ή και πολλοί άλλοι.

Το θέμα με τα θεολογικά θέματα έχει να κάνει καθαρά με την αποσαφήνηση ορισμένων εννοιών που επί της παρούσης απλά παραμένουν συγκεχιμένες και δημιουργούν συνεχώς παρεξηγήσεις. Εφόσον αποσαφηνιστούν, νομίζω ότι τα θέματα (θεολογικά και μη), θα ρέουν πιο ξεκάθαρα.

Κάποια πράγματα που για τη Χριστιανορθόδοξη πλειοψηφία μπορεί να είναι αυτονόητα (όπως η έννοια της Πίστης, του σεβασμού, της ηθικής αλλά κυρίως της ιστορικής πραγματικότητας κάποιων γεγονότων) για κάποιους άλλους δεν είναι καθόλου σαφή και αυτονόητα. Επίσης όσο παράλογο και αν ακούγεται αυτό σε σένα ή στην πλειοψηφία, προσωπικά και πολύς κόσμος θεωρεί πολλές θρησκείες και κυρίως τον Χριστιανισμό, υπαίτιες για πολλά κακά στον κόσμο. (Το αν ισχύει αυτό ή όχι, δεν είναι επί της παρούσης).

Επό εκεί και πέρα θεωρώ ότι είσαι από τα πιο αρμόδια μέλη για να είναι Οργανωτής στο συγκεκριμένο club, άρα προσωπικά δεν βρίσκω λόγο να αποχωρήσεις
__________________
"Δύο πράγματα είναι άπειρα: το σύμπαν και η ανθρώπινη βλακεία, αν και για το πρώτο έχω κάποιες αμφιβολίες" - Albert Einstein

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Kiwi : 23-04-08 στις 15:54
Απάντηση με παράθεση
  #4  
Παλιά 23-04-08, 22:59
Το avatar του χρήστη mystakid
mystakid Ο χρήστης mystakid δεν είναι συνδεδεμένος
Οργανωτής Club
 

Τελευταία φορά Online: 15-02-24 21:42
Φύλο: Άντρας
Η παρατήρησή μου ... με το ''σχεδόν'' της προσέγγισής σου επί του ορισμού, έγκειται στο ότι υπάρχει διαφορά μεταξύ θρησκείας - θρησκολογίας και Θεού - θεολογίας, που απότι φαίνεται συγχέονται, ως ένα και το αυτό.

Όταν η έννοια της επιστήμης εμπεριέχει το ''πείραμα'' και την κατά βούλησιν ''επανάληψη'' ζητάς κατά κάποιον τρόπο τον Θεό, υποχείριο του μικροσκοπίου και εργαστηρίου σου. Κι ο Θεός - Δημιουργός, δεν είναι μηχανή να του πατάς το κουμπί. Το ότι δεν Τον ελέγχεις, δεν σημαίνει ότι δεν σου επιτρέπει και να Τον γνωρίσεις, να Τον ψηλαφήσεις στο μέτρο της φιλαλήθους σου κίνησης (πρώτα) της καρδιάς κι (ύστερα) του νου. Όποιος ζητά να Τον ανακαλύψει του αποκαλύπτεται κατά το συμφέρον του. Αιτείται και δοθήσεται... Αν βέβαια κάποιος από αμφισβήτηση ή υπερεμπιστοσύνη στον εαυτό του ή σε ''αλλότρια'' του κλείσει την πόρτα, ε, δεν την παραβιάζει. Και το ξανάπαμε. Ο Θεός γνωρίζεται συγ-κείμενος παρά αντι-κείμενος.

Και μόνο όμως λογιζόμενος την διαφορά των διαστάσεων (μικρού - μεγάλου) και το ιεραρχικότερο της Ουσίας - Αλήθειας (υπέρχρονης) από του χωροχρονικού σχήματος, μέσα στο οποίο εμ-πνέεται (επιστημών), ίσως κάποιος συστείλει τις απαιτήσεις και αλλάζοντας την ''στάση'', σταδιακά προοδεύει. Κι η πρόοδος συμπαρασέρνει σε κίνηση (συγ-κινεί), πλουτίζει σε γνώση, χαρίζει ελευθερία, γνωστοποιεί την σχέση - αναλογία, ο Λόγος τον λόγο.

Δεδομένα (έστω και λιγοστά) και μόνο για την μεθοδολογία αναγωγής από πλευράς ιατρικής, διαστημικής, χημείας, φυσικής, μαθηματικών ... παρέθεσα σε άλλα μηνύματα, ώστε αυτά να αποδώσουν την αναλογούσα ουσία τους, ως οδοδείκτες, συνδέοντας την αλήθεια με την Αλήθεια (τα φαινομενικά αντίθετα και ασύνδετα, κι όμως τόσο οικεία).

Είναι μία ιδιότητα του νου, η ευθεία κίνησή του, που κάνει το κάθετι ορατό όχι τοίχο αδιαπέραστο απιστίας στο αόρατο που υπάρχει βαθύτερα, αλλά διαμπερές και φωτεινό. Είναι η ευλογημένη ενέργεια που μας μεταφέρει σαν αντίληψη από τα ''ορατά ''επιστημονικά μετρούμενα αποτελέσματα'' στις ''αόρατες αστάθμητες αιτίες''. Μήπως πίσω από το ορατό σύννεφο που κινείται ΔΕΝ υπάρχει ο αόρατος αέρας που το υποκινεί; πίσω από τον μαγνήτη που διευθετεί τα άτακτα ρινίσματα σιδήρου σε τάξη, ΔΕΝ βρίσκεται ο μαγνητισμός... πίσω από το μήλο που πέφτει...

Μακάρι η αναλογούσα στον καθένα μας οντογνωσία, αυτογνωσία και τέλος θεογνωσία να ξεπεράσει την επιδερμική γνώση. Μην μοιάσουμε να επαιρόμαστε ότι τάχα γνωρίσαμε το πορτοκάλι και το απορρίψαμε, γευόμενοι όμως μόνο την πικρή του φλούδα ...


Η ''αποχώρηση'' είχε διπλή έννοια. Η πρώτη μου σκέψη ήταν κάποιου είδους συστολή των γραφούμενων, λόγω της επερχόμενης Ανάστασης, ώστε να μην εξασκώ κάποιους σε υπομονή και ψυχραιμία... Δεν μου αρέσει να πειράζω έστω και μη ομοϊδεάτες. Ο καθένας έχει τα δικά του... και δεν χρειάζεται να του ''φορτώνω'' κι άλλα. Συγχρόνως, ενώ παραθέτω ιστορικά στοιχεία ''φιλοσοφικών δεδομένων'' διαχρονικότητας της Αλήθειας, μοιάζει να είναι ξένη και της απαγορεύεται να στεγάζεται υπό την ίδια σκέπη με ''επιστήμες''.

Το μέρος διώχνει το Όλον; το τροφοδοτούμενο δεν δέχεται τον τροφοδότη; Μιλάμε για Αλήθεια (σύνολο) ακόμη και υπό την μαθηματική της απρόσωπη (συγκαταβατικά) έννοια και αλήθεια (μέρος). Έ η Μεγάλη Εβδομάδα έχει τον μαγνητισμό της... ακολουθούντα σε τάξη τα βιώματά μας.

Από την άλλη, όταν ένας καλός μας φίλος παρατηρεί ...σιγά μην ακούσω 2-3-10 σοφούς Έλληνες, που προφήτευσαν, τι να πούμε και γιατί να συνεχίσουμε εμείς οι κοινοί θνητοί;

Αφού η Αλήθεια (αντίληψη - βίωση) είναι θέμα ετοιμότητας, το πρώτο κλικ είναι η ανάτασις. Θερμές ευχές (και όχι μόνο για αυτές τις ημέρες)

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη mystakid : 23-04-08 στις 23:29
Απάντηση με παράθεση
  #5  
Παλιά 01-06-08, 00:37
Το avatar του χρήστη mystakid
mystakid Ο χρήστης mystakid δεν είναι συνδεδεμένος
Οργανωτής Club
 

Τελευταία φορά Online: 15-02-24 21:42
Φύλο: Άντρας
…το γιατί τα τέσσερα δομικά στοιχεία, μαζί με την ενωτική συνέχουσα πεμπτουσία, ορίσθηκαν ως ΠΥΡ – ΑΗΡ – ΓΗ – ΥΔΩΡ – ΑΙΘΗΡ με ζεύγη Υ-Η θα βάρυνε το παρόν.

Ας πάμε στο κυρίως θέμα της μετά-θεσης από την γλωσσολογία, στην θεολογία. Του ύδατος.
Ενώ το βιολογικό σώμα διψά για ύδωρ, ο φιλοσοφικός νους, ‘’διψά’’ για την αλήθεια. Διψά για αγάπη, για γνώση, για ειρήνη, για ελευθερία, κάλλος, δύναμη, υγεία, αξιοκρατία… κλπ ιδανικά.

Έτσι, το ΥΔΩΡ, αβίαστα, λαμβάνει δύο διαστάσεις, που συμφέρον μας είναι, όχι μόνο να τις δούμε διασκοπικά (άρα να συλλάβουμε το απαιτούμενο βάθος) αλλά και συνθετικά, λειτουργικά, το καθένα σκέλος, με την ιδιαιτερότητά του.

Ανέβηκε το αρχικό μήνυμα
ΑΠΟ ΠΟΥ ΠΡΟΕΡΧΕΤΑΙ Η ΛΕΞΗ "ΥΔΩΡ"
… συμπτωματικά την 25-05-08, 03:18.

Ακούσαμε (θυμηθήκαμε) την Κυριακή της Σαμαρείτιδος, (που φέτος συνέπεσε στις 25 Μαϊ) τον χαρακτηριστικό διάλογο μεταξύ της Αγίας Φωτεινής και Του Κυρίου, παρά του φρέατος του Ιακώβ:
…Πας όστις πίνει εκ του ύδατος τούτου θέλει διψήσει πάλιν• όστις όμως πίη εκ του ύδατος, το οποίον εγώ θέλω δώσει εις αυτόν, δεν θέλει διψήσει εις τον αιώνα, αλλά το ύδωρ, το οποίον θέλω δώσει εις αυτόν, θέλει γείνει εν αυτώ πηγή ύδατος αναβλύζοντος εις ζωήν αιώνιον. Λέγει προς αυτόν η γυνή• Κύριε, δος μοι τούτο το ύδωρ, διά να μη διψώ μηδέ να έρχωμαι εδώ να αντλώ. (Ιωαν. δ’13…)

Φαίνεται πως στην απλή γυναίκα, ο όρος ‘’ύδωρ’’ (κατά την κοινή καθομιλουμένη), είναι μονοδιάστατος και συγχέεται με την ‘’άλλη’’ ΥΠΑΡΚΤΗ και ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ έννοια που προσδίδει Ο Χριστός.

ΑΝ κάποιος δεν διψά για αγάπη, για αλήθεια… ας συνεχίσει να βλέπει το ΥΔΩΡ, ψυχρά επιστημονικά και μονοδιάστατα. ΑΝ ψάχνει, ίσως, αν συγ-χωρέσει στο νοητικό του επίπεδο και την ‘’άλλη’’ έννοια, η διαίρεσις, το παραπέτασμα θα αρθεί.

Πνεύμα Θεού, εφέρετο επί των υδάτων. Πνεύμα Τριαδικού Θεού με φυσικό αντικατοπτρισμό του Λόγου (Δευτέρου Προσώπου)
(ως προς άξονα)

2
-
5

και πάλι, ως προς σημείον

999 (ΤΡΙΑΔΙΚΟΣ ΘΕΟΣ 3)
.
666 (3Χ6=18)

με την αίτηση και το μοναδικό (πρώτο ανεβασμένο του μήνυμα) την Κυριακή της Σαμαρείτιδος 25 Μαϊ στις 03:18 νάναι παράλληλο – ομόρροπο με εκείνη την ευλογημένη γυναίκα, να ζητεί (προς στιγμήν) αυτό το ύδωρ, για να μην έρχεται εδώ (στο φρέαρ του Ιακώβ) να αντλεί (στο καταμεσήμερο).

Κι Ο Κύριος, ούτε καταργεί, ούτε αντικαθιστά το κάτω ύδωρ, καθώς Κι Αυτός εδίψησε τότε (βιολογικά) αλλά το συμπληρώνει.

Απλά αφαιρεί το παραπέτασμα, την διαίρεση ( : ) ανοίγει τους οφθαλμούς για να της δείξει το ‘’άλλο’’ και λάλον ύδωρ, αποτυπώνοντας και στην δική σας καλή προαίρεση και αγάπη, την 25 Μαϊ 03:18, την αίτηση για ΥΔΩΡ. Όχι όμως μόνο του κοσμικού που ξεδιψά προς στιγμήν, αλλά προπάντων του υπερκόσμιου, που ήδη προσφέρθηκε στην Μεσοπεντηκοστή (21 Μαϊ). …Ο διψών ερχέσθω και πινέτω…

Πάλι και αλλού, ΔΕΝ καταργεί τον φυσικό άρτο, (αλλά όπως πάντα, ουκ ήλθον καταλύσαι, αλλά πληρώσαι) προσθέτει: …ουκ επ’ άρτω μόνω ζήσεται ο άνθρωπος αλλ’ επί παντί ρήματι εκπορευομένω δια στόματος Θεού (Ματθ. δ’4).

Ακριβώς η ίδια πίστη εμπνέει και το παρόν thread. Θεολογία ΚΑΙ επιστήμες. Η θεολογία, ΔΕΝ καταργεί τις επιστήμες, δεν τις αντιμάχεται ως ‘’λογικές’’ αλλά τις συμπληρώνει με το ‘’Υπέρλογον’’.

Ουκ επ’ άρτω ΜΟΝΩ ζήσεται άνθρωπος. Μήπως μόνο με ύδωρ ζήσεται άνθρωπος; μόνο με αέρα; μόνο με πυρ;

Τότε γιατί διψά για αγάπη; γιατί διψά για δικαιοσύνη; για αλήθεια; …τότε γιατί πασχίζει και πολεμά (ειδικά) ο Έλληνας για ελευθερία ΚΑΙ ειρήνη;

από το περί του Καλού και του κακού μία σχετική αρχική παράθεση:

…Ο Κύριος επί του Σταυρού, λίγο πριν πει τετέλεσται, αναφωνεί διψώ. Είναι η έκφραση της δίψας του ανθρώπου για την αλήθεια, (αίτηση ανακάλυψης) αλλά και Του Θεού για να δώσει την Αλήθεια, (απάντηση αποκάλυψης στην αγαθή αίτηση και ετοιμότητα ανακάλυψης) που ελευθερώνει, ανασταίνει, ολοκληρώνει (σώζει). …θέλει τους πάντας σωθήναι και εις επίγνωσιν Αληθείας ελθείν.
Ο άνθρωπος διψά - αιτείται. Κι ο Κύριος δίνει – προσφέρεται – αποκαλύπτεται, διανοίγοντας τον Δρόμο (εγώ ειμί η Οδός) και ανελικτικά σπειροειδώς προς τα άνω και εξελικτικά δια σταυρού, που είναι και το ίχνος της πεμπτουσίας και της επί της γης, Κορυφής.



Εκεί στην κορυφή αλλά και στον δρόμο ανάβασής της, ανευρίσκεται η ταυτότητα του θείου, του κάθε νοήματος και κάθε λόγου, εν Λόγω.

Εκεί, ο Άρτος της Ζωής και το λάλον ύδωρ, και ο αήρ – πυρ (πάσα πνοή δια της μονολόγιστης πύρινης ευχής) είναι ο ίδιος Ο Εσταυρωμένος Λόγος και Κύριος.

…στα περί θείου έρωτος ανέφερα για την νοηματική ‘’ελληνορθόδοξη’’ αλληλουχία με το ΦΩΣ – ΟΦΙΣ και τις δύο κάθετα μεταξύ τους ροές ενεργείας, όχι απλά θεωρητικά, αλλά αποτυπωμένες και επί του σώματός μας, ως αιτία αυτογνωσίας.

Επίσης την λογική συσχέτιση με το ΟΦΙΣ - ΟΨΙΣ, ΣΟΦΟΣ, ΦΩΤΙΑ. Δεν είναι ανεξάρτητη από το λογικό πλέγμα και η ΦΩΝΗ που φέρνει τον εσωτερικό μας κόσμο (Ν) και από το νου, στο φως του ήλιου (ΦΩ-Ν-Η)… και τόσα άλλα που ‘’κάτι’’ δείχνουν, σε σχέση με τα μεταφρασμένα (αλλά ασύνδετα νοηματικά) light, snake, face, wise, fire, voice, … που σε αρκετά μηνύματα ίσως κουραστικά (συγγνώμη), λόγω διασκοπίας ανέβασα.

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη mystakid : 01-06-08 στις 15:40
Απάντηση με παράθεση
  #6  
Παλιά 02-06-08, 16:05
Το avatar του χρήστη mystakid
mystakid Ο χρήστης mystakid δεν είναι συνδεδεμένος
Οργανωτής Club
 

Τελευταία φορά Online: 15-02-24 21:42
Φύλο: Άντρας
Γνωρίζω πως η συνθετική – διασκοπική (σύγ-χρονη) κατάθεση γνώμης μοιάζει δυσνόητη, ως μη οικεία (καθώς κι οι μεν κι οι δε, θάθελαν ''καθαρότητα'').

Εφόσον ο άνθρωπος για την επικοινωνία του με τον συνάνθρωπο χρησιμοποιεί σύμβολα και σχήματα – οχήματα μεταφοράς της νοητικής ενέργειας – σκέψης του προς τον άλλον και αντίστροφα, το ίδιο κάνω κι εγώ, χρησιμοποιώντας σχήματα - σημεία.

Μόνο, που είναι συμπυκνωμένα και συνδυάζουν συγχρόνως και την γλώσσα των ανθρώπων (προκειμένου ελληνικά) και την γλώσσα των αγγέλων (σημαδιών).

Θα κάνω μια προσπάθεια να αναλύσω τα δεδομένα του ενός κειμένου σε δύο οπτικές, για ευχερέστερη κατανόηση.

Θεολογικά.
Ο άνθρωπος, διττός στη φύση του, με σώμα και ψυχή έχει τις ανάγκες επιβίωσής του, καθώς δεν έχει ξεπεράσει τον κίνδυνο του θανάτου.

Και για μεν το βιολογικό σώμα το ύδωρ είναι από τα απαραίτητα συστατικά ζωής, μαζί με τον άρτο, το πυρ και τον αήρ, για δε την ψυχή, πάλι κάτι ανάλογα, αφού διψά (και όχι μόνο ο φιλοσοφικός νους, αλλά όλος ο εαυτός), για την αλήθεια, για αγάπη, για γνώση, για ειρήνη, για ελευθερία, κάλλος, δύναμη, υγεία, αξιοκρατία… κλπ ιδανικά, πεινά για αγάπη και αλήθεια, φλέγεται για αυτήν, αυτήν θέλει να αναπνέει και να βρίσκεται – βιώνει σε εκείνον τον ‘’χώρο’’ που αυτά εμ-πνέουν, ορίζοντας την έσω τέλεια (προσεγγίσιμη) πραγματικότητα.

Αφού, …ουκ επ’ άρτω μόνω ζήσεται ο άνθρωπος αλλ’ επί παντί ρήματι εκπορευομένω δια στόματος Θεού (Ματθ. δ’4).

Αφού …Πας όστις πίνει εκ του ύδατος τούτου θέλει διψήσει πάλιν• όστις όμως πίη εκ του ύδατος, το οποίον εγώ θέλω δώσει εις αυτόν, δεν θέλει διψήσει εις τον αιώνα, αλλά το ύδωρ, το οποίον θέλω δώσει εις αυτόν, θέλει γίνει εν αυτώ πηγή ύδατος αναβλύζοντος εις ζωήν αιώνιον… (Ιωαν. δ’13)

Αφού άλλος αήρ (πνεύμα) πνέει στο υπόγειο και παράλογο (βαρύτερος - δυσωδέστερος) και άλλος στο λογικό και ισόγειο - επίγειο, ακόμη δε πιο καθαρός – ευωδιαστός και άμεσα (και όχι μέσω έμμεσων κεκαλυμμένων λόγων όπως στο προηγούμενο επίπεδο) ζωογονητικός στο υπέργειο, με κάτι αντίστοιχο να ισχύει και για το πυρ που κάτω καταφλέγει, στο μέσον θερμαίνει πάνω δε αναζωογονεί. Πνοή και Πνεύμα (πυρός, καθώς ο Θεός, πυρ τυγχάνει) Υπερλόγου, Πνεύμα Θεού εφέρετο επί της επιφανείας των υδάτων.

Το ΠΥΡ και το ΥΔΩΡ, κατέρχονται.

ΠΥΡ και ΥΔΩΡ κατέβασε/κατεβάζει ο προφ. Ηλίας προσευχητικά. (σχετικά στοιχεία παρετέθησαν στο ‘’20 Ιουλίου 1054’’. Οριστικό σχίσμα) όπου η προσευχή δεν είναι μόνο ανάταση χειρών Υ αλλά ιδίως τήρηση εντολών (που σηματοδοτεί την αγάπη), πόθος (πυρ) και πνεύματος αληθείας (ύδατος ζώντος), δλδ προσευχή εν πνεύματι και αληθεία.

Κι έχουμε το πέρασμα της Ερυθράς θαλάσσης με τον τύπο του Σταυρού (δια της θαυματουργής ράβδου του Μωυσέως) και το αντίστοιχο βάπτισμα του Ιωάννου, δι ύδατος. Μετά το Νόμο, εισάγεται η Χάρις και η σκιά του Νόμου και της αντίληψης του Ο Ων, παραδίδει την σκυτάλη στην Χάρι και τη συμμετοχή δια του σταυρικού Βαπτίσματος (εν ύδατι και πνεύματι) στον εισελθόντα στον χωροχρόνο (Άχρονο και υπεράνω χώρου Τριαδικό Θεό) και ιστορία, ως ο Ήν, ο Ων και ο Ερχόμενος Λόγος Χριστός.

Για την ολοκλήρωση του κύκλου, επιστρέφουμε σε αυτό το βίωμα της πρώτης παρουσίας του Θεού. Για να αντιληφθούμε την έννοια ΥΔΩΡ, στην ‘’άλλη’’ του διάσταση, αυτή που ξεδιψά - ζωογονεί, όχι το βιολογικό σώμα περιορισμένα, αλλά την ψυχή, αιώνια, επανατοποθετούμαστε άμορφοι και έρημοι και ασχημάτιστοι…

Εν αρχή εποίησεν ο Θεός τον ουρανόν και την γην. Η δε γη ήτο άμορφος και έρημος• και σκότος επί του προσώπου της αβύσσου. Και πνεύμα Θεού εφέρετο επί της επιφανείας των υδάτων. Και είπεν ο Θεός, Γενηθήτω φώς• και έγινε φώς• (Γεν. α’1,2,3).

…αιτούμενοι την ‘’άλλη’’ μορφή και ηρεμία (την υπέρ νουν) μεταμορφούμενοι με την ευλογία του προφ. Ηλία (ενός από τους δύο παραστάτες της Θείας εν Θαβώρ Μεταμορφώσεως) που κατεβάζει ΠΥΡ και ΥΔΩΡ από το ‘’καλό λίαν’’ στο ‘’τέλειο και άριστον’’.

…και είδεν ο Θεός το φως ότι ήτο καλόν• και διεχώρισεν ο Θεός το φως από του σκότους• (Γεν. α’4)

Το ΠΥΡ και το ΥΔΩΡ κατέρχεται εξ ουρανού και διασχίζει τον αέρα και τη γη. (ΑΗΡ – ΓΗ).

Όπως ο κεραυνός (το πυρ) διασχίζει τον αέρα και φωτίζει το σκότος αλλά και το ύδωρ διαχωρίζει τη γη, τον ‘’χώρο’’ σε εντεύθεν και εκείθεν, ξεδιψώντας τους ανθρώπους, αναλογικά ισχύει η διαίρεση στα πνευματικά.

Κι Ο Κύριος, κατήλθε το πυρ της θεότητος στον κόσμο και έγινε εωσφόρος (φέρνοντας ΦΩΣ, ως ΟΦΙΣ) κάθετος όμως υπάκουος ζωοδότης και όχι οριζόντιος έρπων, ανυπάκουος δηλητηριάζων, εξασθενών τους ανθρώπους. Κατήλθε ως λάλον ύδωρ, ώστε ο γευόμενος, ου μη διψήσει εις τον αιώνα…

Κι εμείς, ως χωνί ανατείνουμε χείρας (Υ) αίτησης – προσευχής και υποδοχής αυτού του πυρός και αυτού του ύδατος, ώστε εισερχόμενος στη γη και στον αέρα μας, αιθερικά ως πεμπτουσία και μυστικά, αλλά βιωματικά σταυροαναστάσιμα, διαπερνώντας μας, να μας ενώνει - φωτίζει - ξεδιψά.

Κύριε ελέησον, δι ευχών πάντων των αγίων και εξαιρέτως της Θεοτόκου.

Επιστημονικά.

Αφού η επιστήμη βασίζεται στην έρευνα και μελέτη και παρατήρηση, όλα τα παραπάνω στοιχεία, αποτυπώθηκαν στα τοιχεία του κόσμου και του νου, ως λόγοι και ρήματα εκπορευθέντα εκ Θεού; ψηλαφήθηκαν για να ενδείξουν το βάθος και ύψος του ουρανού; την ευσπλαγχνία και μέριμνα και άγιο θέλημά Του (θέλει τους πάντας σωθήναι και εις επίγνωσιν Αληθείας ελθείν), ώστε να ενταχθούν στην γενική έννοια αυτής;
Βέβαια εκείνος ο όρος της κατά το δοκούν (επιστημονικής) επανάληψης ελλείπει, γιατί στο θείο ΔΕΝ ισχύει το εγωιστικό και αυθάδες και άσοφο ‘’γενηθήτω το θέλημά μου’’ αλλά το πάνσοφο και αγαθό και ψυχωφελές και ταπεινό ‘’γενηθήτω το θέλημά Σου’’.

Είναι ο διαχρονικός πειρασμός της αυτοθέωσης, της θεοποίησης του προσωπικού μας θελήματος, με όποιο κόστος … εκεί που εντοπίζεται το καθ’ ύλην παράλογο του ‘’λογικού’’, όσο αυτό είναι και παραμένει αποκομμένο από το Όλον Σώμα.

Μπορεί να εκτίθεμαι, αλλά είναι εν γνώσει μου, όχι προς έπαρση και κενοδοξία και υποτίμηση των προσβλεπόντων τις καταστάσεις μονοδιάστατα, αλλά προς δόξαν Θεού και της επιστήμης Αυτού. Ακριβούς Θεογνωσίας και όχι απλά θεολογίας, ακόμη και της ‘’ελληνικής’’ ομόρροπης (με την ορθή πίστη) νίκης του Οδυσσέα απέναντι του γιγαντόσωμου (κύκλωπα) Πολυφήμου, υιού του Ποσειδώνα, που θα ήθελε να τον καταποντίσει κάτω των υδάτων. Κι όμως αυτός διεσώθη…

Στα φυσικά… όσο πιο έντονο είναι το φως, τόσο πιο έντονες είναι και οι σκιές πίσω από το αδιαφανές παραπέτασμα.

Το ότι πίσω από τους αδιαφανείς τοίχους ΔΕΝ βλέπουμε, δεν σημαίνει και πως δεν υπάρχει κάτι…

Αρνούμενοι την ‘’άλλη’’ διάσταση της λέξεως - έννοιας ‘’ΥΔΩΡ’’ και από πλευράς μου, μη θέλοντας να συμπληρώσω σκέψεις θεολογικές – φιλοσοφικές σε χώρο αφιλόξενο, (καλύτερα μη αρμόδιο) συμπτωματικά απαντώ στο πρώτο ποστ της 25 Μαϊ και 03:18 (Κυριακή της Σαμαρείτιδος… δώσμου από αυτό το ύδωρ να μην έρχομαι εδώ να αντλώ, άρα αίτηση ΚΑΙ 03 ΚΑΙ 18) την 01 Ιουν και 00:18. Μνήμη, Αγίου Ιουστίνου του φιλοσόφου και συγχρόνως Κυριακή του ομματωθέντος εκ γενετής τυφλού. Ποστ με φιλοσοφία (περί ύδατος), χωρίς όμως Τριαδικό Θεό μη ‘’βλέποντας’’ μη ‘’θέλοντας’’ μη ‘’νοώντας’’ και ''απωθώντας'' (ως ανεπιθύμητο) το Πνεύμα Του Τριαδικού Θεού που φέρεται (διαχρονικά) επί των υδάτων… (00:18).

Πριν καμμιά εικοσαριά χρόνια, (1989-1990) βρισκόμενος σε μια παρέα (εντός του χώρου εργασίας) ένα πρωινό, ένας συνάδελφος (πολύ καλό παιδί) καταλάθος και ‘’άσχετα’’ έβριζε. Ερωτώμενος…
- βρε Χρήστο Κ. γιατί βρίζεις; αυτός απάντησε:
- δεν ξέρω… έτσι μούρχεται. Τον ρωτά κάποιος:
- ξέρεις ποιος άγιος γιορτάζει σήμερα;
- όχι.
- μπορείς σε παρακαλώ να πας να δεις στο ημερολόγιο;
- βεβαίως.
Ήταν 27 Ιανουαρίου. Μετά από λίγο επιστρέφει, λέγοντας:
- Ανακομιδή λειψάνων αγίου Ιωάννου Χρυσοστόμου. Τον ξαναρωτά αυτός ο φίλος. Σου λέει τίποτα;
- όχι. Αλλά αφού πέρασαν δυο τρία λεπτά, αναφωνεί με θαυμασμό και αμηχανία:
- α! εκείνος χρυσόστομος… ωχ! κι εγώ βρωμόστομος

Συνέπεσε… η ποιότητα και ποσότητα της μίας πλευράς (εκ του παραπετάσματος) ως φως, να αντανακλαστεί ως αρνητικό βίωμα από την άλλη ‘’όψη’’ του νομίσματος. ‘’Σημείο’’ κατοπτρικό, ψηλαφούμενο, ενδεικτικό της άλλης πλευράς, της άλλης οπτικής. Της υπέρκοσμης (του Θεού) πνευματικής, που μπορεί να βιωθεί και ‘’συλληφθεί - αντιληφθεί’’.

Για να τολμώ να αναφέρω κάτι σχετικό, σημαίνει πως δεν έγινε ‘’ανάλογο’’ περιστατικό (ποιοτικά και ποσοτικά αλληλένδετα κατοπτρικά, όπως αναφέρει και ο μύθος του σπηλαίου με τις πρώτες αιτίες και τις πίπτουσες στα τοιχεία σκιές) μία και μόνη φορά, αλλά τόσες πολλές (σχεδόν διαρκώς, απλά τις περισσότερες φορές προσπερνώντας τες αδιάκριτα), ώστε για μένα να μην είναι πλέον σύμπτωση.

Μπορεί να φαίνεται σε άλλον ‘’σύμπτωση’’ αλλά εδώ καταθέτουμε ο καθένας την γνώμη του. Κατά τον Τέλλο Άγρα, σύμπτωση ονομάζεται η αντιμετώπιση όταν δεν ξέρουμε ή δεν θέλουμε να γνωρίσουμε την αιτία.

Από εμάς εξαρτάται (ως προαίρεση και ετοιμότητα και πραγματικό ψυχικό μας συμφέρον) ώστε η αγαθότητα του Θεού να μας κοινωνήσει τα μυστήριά Του (επί προκειμένω ως πνευματική γνώση των λόγων της φύσεως).

Και για να μην παρεξηγηθώ ότι προ-τείνω ‘’τέτοιες’’ μελέτες, ο λόγος που ανέβασα τις παραπάνω σκέψεις, είναι προς πλήθυνση πίστεως και εμπιστοσύνης και ελπίδας στον καλό Θεό και ότι,… πλην θριξ εκ της κεφαλής σας δεν θέλει χαθή• (Λουκ. κα’28). προτείνοντας υπομονή, με την οποία αποκτάται η ψυχή.

Αμήν εύχεσθε να ομματωθούμε (Κυριακή του τυφλού) να δούμε και να νοήσουμε. Να ακολουθήσουμε την Ανάληψη Του Κυρίου, (προσεχή Πέμπτη 05 - 06) από το 6 (κατέναντι και κόσμο των σκιών και φαινομένων) στο 5 (απέναντι φως και αιτιών) και στην πέραν αυτών των στοιχείων (ΠΥΡ-ΑΗΡ-ΥΔΩΡ-ΓΗ) ζωή, σε αιώνια ζωή πεμπτουσίας, όπου πατούν πόδες πραέων. (όρα ''περί φυσικής - μεταφυσικής και ''φωτισμού'').

Μόνο να μην ακολουθήσουμε ως αγνώμονες την ίδια με την προ Σταυρώσεως… συμπεριφορά. Αυτός ο ομματωθείς θεραπευθείς εκ γενετής τυφλός, ως είς εκ των υπηρετών, πλησίον ιστάμενος, εράπισε Τον Κύριο όταν εξεταζόμενος, δεν απαντούσε στον Καϊάφα…

Αλλά και λίγο αργότερα… Μετά τούτο γινώσκων ο Ιησούς ότι πάντα ήδη ετελέσθησαν διά να πληρωθή η γραφή, λέγει• Διψώ. Έκειτο δε εκεί αγγείον πλήρες όξους• και εκείνοι γεμίσαντες σπόγγον από όξους και περιθέσαντες εις ύσσωπον προσέφεραν εις το στόμα αυτού. Ότε λοιπόν έλαβε το όξος ο Ιησούς, είπε, Τετέλεσται• και κλίνας την κεφαλήν παρέδωκε το πνεύμα. (Ιωαν. ιθ’ 28).

Μπροστά μας, χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία κατανόησης, απλώνονται επιλογές και παραδείγματα ήδη τετελεσμένα… [για νάχουμε ιδέα των μελλόντων να (ΜΑΣ) συμβώσι]. Από τη μία, Ο Κύριος ζητά νερό από την Σαμαρείτιδα και αυτή του το πρόσφερε, με θεία ανταπόδοση σε αυτήν την ανθρώπινη και φυσική προσφορά, τον υπερφυσικό αγιασμό, την πηγή της αιωνίου ζωής. ΠΥΡ δλδ αναζωογονούν και ΥΔΩΡ ξεδιψαστικό… ‘’άλλης μακαρίας διαστάσεως’’. Από την άλλη (επί του Σταυρού), ζητά νερό και του προσφέρουν όξος…

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη mystakid : 02-06-08 στις 16:08
Απάντηση με παράθεση
  #7  
Παλιά 04-06-08, 18:59
Το avatar του χρήστη papa
papa Ο χρήστης papa δεν είναι συνδεδεμένος
Administratore Symphoroso (Ιταλιστι)
 

Τελευταία φορά Online: 17-10-14 00:05
Φύλο: Δεν έχω αποφασίσει ακόμα
Η διαθεσή μου τώρα:
και τοτε γιατι μουτζωνουνε ολοι αυτοι;;;

περισσοτερο με ιριδα ματιου μοιαζει πειραγμενη δεοντος με φωτοσοπ
παρα για ενδειξη υπαρξεως θεου

και οσο για το σχολιο που ακολουθει την εικονα μαλλον "τρια πουλακια" ειναι
ασε που δεν βγαζει και νοημα

__________________
μιαπαπιαμαποιαπαπια
Απάντηση με παράθεση
  #8  
Παλιά 04-06-08, 19:22
Το avatar του χρήστη papa
papa Ο χρήστης papa δεν είναι συνδεδεμένος
Administratore Symphoroso (Ιταλιστι)
 

Τελευταία φορά Online: 17-10-14 00:05
Φύλο: Δεν έχω αποφασίσει ακόμα
Η διαθεσή μου τώρα:
73 λεπτα ειναι μαλλον μεγαλο για να καθησω να το ακουσω ποσο μαλλον να το διαβασω αναλυοντας τα γραφομενα οποτε εριξα μια ματια μεν αλλα διαβαζοντας προσεχτικα τμηματα της ομιλιας...

δεν ειναι καθολου πειστικο το κειμενο φοβαμαι και ειναι περισσοτερο ζημιογονο παρα ωφελιμο για την υπαρξη θεου..απευθυνεται καθαρα σε αμερικανους (θα πρεπει να τους εχεις ζησει για να καταλαβεις τι εννοω,οι ανθρωποι εχουν ενα περιεργο τροπο να αντιμετωπιζουν τα της θρησκειας)

πχ εγω που πιστευω στον θεο (και στο λεω πολυ σοβαρα αυτο και δεν εχω αναγκη να μου το αποδειξουν κειμενα του ειδους) με επιασα διαβαζωντας να ψιλογελαω παρα να εκστασιαζομαι με τα λεγομενα/γραφομενα και αντι να με προδιαθεσει ευμενως με κανει να χλευαζω την αφελεια του γραφοντος

αυτα τα ολιγα με ολη μου την καλη διαθεση
__________________
μιαπαπιαμαποιαπαπια
Απάντηση με παράθεση
  #9  
Παλιά 04-06-08, 19:56
Το avatar του χρήστη Archmage
Archmage Ο χρήστης Archmage δεν είναι συνδεδεμένος
Μέλος
 

Τελευταία φορά Online: 14-03-18 00:30
Φύλο: Άντρας
Αρχική Δημοσίευση από man_dy_a Εμφάνιση μηνυμάτων
Μια δημιουργική παρουσίαση από τον (Astrophysicist Dr. Hugh Ross)
Ο Hugh Ross ανήκει σε κάποια κατηγορία creationists (τους progressive).

Συνεπώς οι ιδέες του περί "επιστημονικότητας" αυτομάτως είναι αμφισβητήσιμες - και είναι, τόσο από τους λοιπούς επιστήμονες όσο και από τους λοιπούς creationists.

Disclaimer: ο καθένας μπορεί να πιστεύει ότι θέλει, όμως χρειάζεται κάτι παραπάνω για την "επιστημονική" θεώρηση.
__________________
may you live in interesting times
Απάντηση με παράθεση
  #10  
Παλιά 04-06-08, 22:27
Το avatar του χρήστη eleftherios
eleftherios Ο χρήστης eleftherios δεν είναι συνδεδεμένος
Μέλος
 

Τελευταία φορά Online: 28-09-08 18:56
Φύλο: Άντρας
Αρχική Δημοσίευση από Archmage Εμφάνιση μηνυμάτων
Ο Hugh Ross ανήκει σε κάποια κατηγορία creationists (τους progressive).

Συνεπώς οι ιδέες του περί "επιστημονικότητας" αυτομάτως είναι αμφισβητήσιμες - και είναι, τόσο από τους λοιπούς επιστήμονες όσο και από τους λοιπούς creationists.

Disclaimer: ο καθένας μπορεί να πιστεύει ότι θέλει, όμως χρειάζεται κάτι παραπάνω για την "επιστημονική" θεώρηση.
Archmage, θα ήθελα να ρωτήσω κάτι. Γιατί αν κάποιος είναι δημιουργιστής, είναι αυτομάτως "αμφισβητήσιμος"; Το αν κάποιος πιστεύει ότι ο κόσμος είναι δημιούργημα του Θεού, αυτό είναι θεολογική άποψη. Η επιστήμη, δεν μπορεί να το δεχτεί, ούτε, όμως, να το απορρίψει. Ο συγκεκριμένος παραποιεί τα στοιχεία των ερευνών ή τα συμπεράσματά του και η ερμηνευτική του προσέγγιση είναι υπερβολική; Κι αυτό γιατί επισκέπτομαι συχνά τη σελίδα του και μου φαίνεται αρκετά καλός.
__________________
Aslan is on the move...
Απάντηση με παράθεση
  #11  
Παλιά 05-06-08, 00:33
Το avatar του χρήστη Archmage
Archmage Ο χρήστης Archmage δεν είναι συνδεδεμένος
Μέλος
 

Τελευταία φορά Online: 14-03-18 00:30
Φύλο: Άντρας
Αρχική Δημοσίευση από man_dy_a Εμφάνιση μηνυμάτων
Nαι, συμφωνώ, χρειάζεται την προσέγκιση προς το θείον, αυτοσεβασμό και αγάπη προς τον πλησίον.
Όχι ακριβώς, χρειάζεται απλά να ακολουθεί την επιστημονική μέθοδο για να είναι η θεώρησή του "επιστημονική".
Αρχική Δημοσίευση από eleftherios Εμφάνιση μηνυμάτων
Γιατί αν κάποιος είναι δημιουργιστής, είναι αυτομάτως "αμφισβητήσιμος";
Αμφισβητήσιμες είναι μόνο οι ιδέες που έχει περί του τι είναι (επιστημονική) θεωρία και τι όχι, όχι γενικά οτιδήποτε λέει σε οποιαδήποτε περίσταση. Αυτό συμβαίνει διότι ο "δημιουργισμός" δεν είναι (επιστημονική) θεωρία και συνεπώς κάποιος που τον υποστηρίζει αυτομάτως χάνει σε (επιστημονική) εγκυρότητα.
__________________
may you live in interesting times
Απάντηση με παράθεση
  #12  
Παλιά 05-06-08, 01:33
Το avatar του χρήστη Gildor
Gildor Ο χρήστης Gildor δεν είναι συνδεδεμένος
High Elf
 

Τελευταία φορά Online: 08-05-17 14:17
Φύλο: Δεν έχω αποφασίσει ακόμα
Η διαθεσή μου τώρα:
Αρχική Δημοσίευση από eleftherios Εμφάνιση μηνυμάτων
Το αν κάποιος πιστεύει ότι ο κόσμος είναι δημιούργημα του Θεού, αυτό είναι θεολογική άποψη.
Η ολη κουβεντα γινεται πανω στο πως εννοουμε οτι 'ο κοσμος ειναι δημιουργημα του Θεου'.

Το ιδιο μπορει να ισχυριζεται και ενας που πιστευει οτι τα πραγματα εγιναν ακριβως οπως λεγονται στη Γενεση
Το ιδιο μπορει να ισχυριζεται και ενας που πιστευει οτι η γη σχηματιστηκε απο το Θεο μαζι με το ηλιακο συστημα, με σωματιδια που δημιουργηθηκαν στο Big Bang

Το πρωτο δεν ειναι 'επιστημονικο', το δευτερο ειναι. Ο Ροςς ειναι καπου αναμεσα, και τον αμφισβητουν και οι δυο
__________________
Υπάρχουν σε όλα δύο απόψεις...
Αυτή που λέω εγώ, και η σωστή!

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Gildor : 05-06-08 στις 01:37
Απάντηση με παράθεση
  #13  
Παλιά 05-06-08, 04:54
Το avatar του χρήστη Xena
Xena Ο χρήστης Xena δεν είναι συνδεδεμένος
Mέλος
 

Τελευταία φορά Online: 13-12-09 04:12
Φύλο: Δεν έχω αποφασίσει ακόμα
Πολλές φορές έχω φτάσει να υποψιάζομαι πως η μεγαλύτερη θρησκευτική πραγματικότητα είναι το "Εν αρχή ην ο λόγος" κι όχι η δημιουργία, ούτε καν ο Θεός, ούτε καν τα υπαρξιακά μας...

Με τον λόγο μπορείς να παρέμβεις στην ωρίμανση της σκέψης, στη "διαμόρφωση" της λογικής και τελικά στο τι είναι αυτονόητο και τι όχι.
Κυρίως όμως μπορείς να παρέμβεις στο τι θα περάσει απαρατήρητο στην προσπάθεια να αντιληφθείς την πραγματικότητα.
Δεν είναι ένα "στημένο" παιχνίδι λέξεων ο "δημιουργός" ή "ποιητής ουρανού και γης" ή "επαγωγέας του big bang" (ή οτιδήποτε άλλο)?

Γιατί η "εμφάνιση"/"παρουσία-για-πρώτη-φορά"/"ύπαρξη"/"δεν-ξέρω-πώς-λέγεται" πρέπει να περιγράφεται με τη λέξη "δημιουργία" (η οποία πρϋποθέτει την ύπαρξη δημιουργού)? Και αν είναι "δημιούργημα" ενός "δημιουργού" τότε γιατί θεωρούμε πως "δημιουργήσε" εκ του μηδενός αφού Αυτός προυπήρχε?

Βέβαια η θεολογική απάντηση εδώ είναι πως ο Θεός προυπήρχε των πάντων κλπ κλπ.
Να άλλο ένα παιχνίδο του "λόγου".
Δεν προϋπήρχε των ΠΑΝΤΩΝ, αλλα προϋπήρχε όσων μας διδάσκει πως εκείνος δημιούργησε. Τα ΠΑΝΤΑ τα οποία δημιούργησε, είναι όσα μπορούμε να αντιληφθούμε αλλά και όσα θα ανακαλύψουμε. Και όσο προχωρά η επιστήμη και η διεισδυτικότητα του ανθρώπινου μυαλού στην πραγματικότητα που μας περιβάλλει, τόσο τα νέα δεδομένα εμπίπτουν πλέον στα "αντιληπτά". Και ο "Θεός" (εχμ... δηλαδή οι εκπρόσωποί του) που έχει φροντίσει να "προαγοράσει" με τη λέξη "ΠΑΝΤΑ" οτιδήποτε μπορούμε να αντιληφθούμε, βρίσκεται μέσα στα ΠΑΝΤΑ και ... μας αποκαλύπτεται.

Μας αποκαλύπτεται λοιπόν, ή μήπως μέσω της θρησκευτικής διδασκαλίας του λόγου ("δημιουργία", "παν", "αει", ...) στήνουμε το σκηνικό της επαλήθευσης της ύπαρξης του Θεού?

Νομίζω πως όλο το παιχνίδι της Πίστης παίζεται στην εξ αρχής εκπαίδευσή μας στο ότι υπάρχει ένας "δημιουργός" προσωποποιημένος. Πως Κάποιος τα έφτιαξε όλα. Από κει κει πέρα είναι λογικό το παιχνίδι ανάμεσα σε όσους Τον πιστεύουν (πιστοί) και σε όσους δεν Τον πιστεύουν (άθεοι). Και ανάμεσα σε όσους Τον πιστεύουν, είναι επίσης λογικό το παιχνίδι ανάμεσα σε οσους τον πιστεύουν "έτσι" ή "αλλιώς" (και να οι διάφορες θρησκείες).

Όλα αυτά τα σκέφτομαι κάθε φορά που αντιμετωπίζω αυτού του τύπου "αποδεικτικά" στοιχεία της ύπαρξης του Θεού και κυρίως την "αληθοφάνειά" τους".
Αν ανακαλύψουμε πως το big bang συνέβη (α)
και αν η θρησκεία διδάσκει πως ο "Θεός είναι ποιητής ουρανού και γης" (β)
τότε γιατί αυτά τα δύο συνεπάγονται πως "Η απόδειξη του Big Bang είναι απόδειξη της ύπαρξης του Θεού της Βίβλου" (γ)?
Τα α και β δεν έχουν σχέση επιστημονική. Το α είναι θεωρία η οποία δύναται να αποδειχθεί. Το β είναι πεποίθηση η οποία δεν προϋποθέτει απόδειξη (έτσι όπως εννοούμε επιστημονικά την απόδειξη).
Τα α και β έχουν σχέση μόνο για όποιον πιστεύει ήδη στο Θεό και όχι για όποιον αναζητά έναν καλό λόγο για να τον πιστέψει.

Η συσχέτιση των α και β για το γ συμπερασμά όμως , είναι μια πολύ καλή αφορμή για μελέτη του πώς φτιάχνεται (ή πως θα μπορούσε να φτιαχτεί) μια μοντέρνα θρησκεία. (Όλες οι θρησκείες, κάποτε ήταν μοντέρνες!)

Και καθώς η ώρα περνά
1ον αυξάνονται οι πι8ανότητες να μη με διαβάσετε και
2ον αυξάνονται οι πι8ανότητες να αποκοιμηθώ στο laptop...
Καλημέρααα.
__________________
"I'll meet you on the other side, I'll meet you in the light"
Απάντηση με παράθεση
  #14  
Παλιά 05-06-08, 10:07
Το avatar του χρήστη eleftherios
eleftherios Ο χρήστης eleftherios δεν είναι συνδεδεμένος
Μέλος
 

Τελευταία φορά Online: 28-09-08 18:56
Φύλο: Άντρας
Αρχική Δημοσίευση από Archmage Εμφάνιση μηνυμάτων
Αμφισβητήσιμες είναι μόνο οι ιδέες που έχει περί του τι είναι (επιστημονική) θεωρία και τι όχι, όχι γενικά οτιδήποτε λέει σε οποιαδήποτε περίσταση. Αυτό συμβαίνει διότι ο "δημιουργισμός" δεν είναι (επιστημονική) θεωρία και συνεπώς κάποιος που τον υποστηρίζει αυτομάτως χάνει σε (επιστημονική) εγκυρότητα.
Μα αυτό δεν μπορώ να καταλάβω. Το να υποστηρίζω ότι ο Θεός δημιούργησε τον κόσμο από το μηδέν είναι κάτι που δεν μπορεί να αποδειχθεί. Δεν είναι, λοιπόν, "επιστημονικό", οπότε γιατί να κριθεί επιστημονικά; Ο συγκεκριμένος, απλώς αναφέρει μερικά πορίσματα που θα μπορούσαν να ερμηνευτούν και διαφορετικά.

Προφανώς, η υιοθέτηση μιας άποψης δεν είναι κατακριτέο. Άλλοι πιστεύουν πως η επιστήμη δεν έχει να κάνει με τη φιλοσοφία. Άλλοι, ότι έχει να κάνει. Άλλοι, ότι υπάρχει επέμβαση του Θεού κλπ. Δεν διαβάζουμε, για να διαβάζουμε, αλλά για να διαμορφώσουμε μια άποψη. Προφανώς, τα επιστημονικά δεδομένα είναι τα ίδια, αλλάζει όμως η ερμηνεία.

Εξακολουθώ να πιστεύω πως η επέμβαση του Θεού στον κόσμο (με οποιοδήποτε τρόπο) είναι θέμα θεολογικό και άρα δεν είναι επιστημονικά έλενξιμο ως προς τη διάψευσή του ή την επικρότησή του. Μερικά δεδομένα, μπορούν να ερμηνευτούν ως ενδείξεις.
__________________
Aslan is on the move...
Απάντηση με παράθεση
  #15  
Παλιά 05-06-08, 12:17
Το avatar του χρήστη Archmage
Archmage Ο χρήστης Archmage δεν είναι συνδεδεμένος
Μέλος
 

Τελευταία φορά Online: 14-03-18 00:30
Φύλο: Άντρας
Αρχική Δημοσίευση από Xena Εμφάνιση μηνυμάτων
Αν ανακαλύψουμε πως το big bang συνέβη (α) και αν η θρησκεία διδάσκει πως ο "Θεός είναι ποιητής ουρανού και γης" (β) τότε γιατί αυτά τα δύο συνεπάγονται πως "Η απόδειξη του Big Bang είναι απόδειξη της ύπαρξης του Θεού της Βίβλου" (γ)? Τα α και β δεν έχουν σχέση επιστημονική. Το α είναι θεωρία η οποία δύναται να αποδειχθεί. Το β είναι πεποίθηση η οποία δεν προϋποθέτει απόδειξη (έτσι όπως εννοούμε επιστημονικά την απόδειξη). Τα α και β έχουν σχέση μόνο για όποιον πιστεύει ήδη στο Θεό και όχι για όποιον αναζητά έναν καλό λόγο για να τον πιστέψει.
Ακριβώς αυτό κάνει και ο Ross, ξεκινά με το συμπέρασμα και προσαρμόζει τα δεδομένα σε αυτό. Αυτό λέγεται μαγείρεμα στοιχείων, επιλεκτική παρατήρηση ή κυκλικό επιχείρημα.

Παράδειγμα μαγειρέματος στοιχείων στη σελίδα είναι το "Creation vs. Evolution?", επιλεκτικής παρατήρησης το "No New Species" και κυκλικής σκέψης το "Measuring The Universe".
Αρχική Δημοσίευση από eleftherios Εμφάνιση μηνυμάτων
Μα αυτό δεν μπορώ να καταλάβω. Το να υποστηρίζω ότι ο Θεός δημιούργησε τον κόσμο από το μηδέν είναι κάτι που δεν μπορεί να αποδειχθεί. Δεν είναι, λοιπόν, "επιστημονικό", οπότε γιατί να κριθεί επιστημονικά; Ο συγκεκριμένος, απλώς αναφέρει μερικά πορίσματα που θα μπορούσαν να ερμηνευτούν και διαφορετικά.
Μα ο ίδιος βάζει την επιστήμη στο παιχνίδι. Στη συγκεκριμένη σελίδα το κείμενο ξεκινά με τη φράση "New Scientific Evidence for the Existence of God". Δηλαδή προσπαθεί να εμφανίσει τη θεωρία του ως "επιστημονική" και άρα να της δώσει τη σχετική αίγλη και εγκυρότητα που έχουν οι επιστημονικές θεωρίες (ακόμα και οι λανθασμένες).

Η ερμηνεία που θα δώσει κάποιος στα στοιχεία μπορεί να είναι οποιαδήποτε. Για να είναι έγκυρη επιστημονικά και να εμφανίζεται ως "scientific" πρέπει να έχει προκύψει με μια συγκεκριμένη μεθοδολογία (την "επιστημονική"). Αλλιώς είναι απλώς μια ερμηνεία. Το κατακριτέο για μένα δεν είναι η υιοθέτηση κάποιας άποψης αλλά η εμφάνισή της ως κάτι άλλο από αυτό που είναι.

Κατά τα άλλα συμφωνώ με τον παπίτο
__________________
may you live in interesting times
Απάντηση με παράθεση
Απάντηση στο θέμα


Συνδεδεμένοι χρήστες που διαβάζουν αυτό το θέμα: 1 (0 μέλη και 1 επισκέπτες)
 
Εργαλεία Θεμάτων
Τρόποι εμφάνισης

Δικαιώματα - Επιλογές
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is σε λειτουργία
Τα Smilies είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας [IMG] είναι σε λειτουργία
Ο κώδικας HTML είναι σε λειτουργία

Που θέλετε να σας πάμε;


Όλες οι ώρες είναι GMT +3. Η ώρα τώρα είναι 02:52.



Forum engine powered by : vBulletin Version 3.8.2
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.