Δείτε εδώ τα πιο πρόσφατα μηνύματα από όλες τις περιοχές συζητήσεων, καθώς και όλες τις υπηρεσίες της AcroBase. H εγγραφή σας είναι γρήγορη και εύκολη. |
|
|
|
Εργαλεία Θεμάτων | Τρόποι εμφάνισης |
#91
|
#92
|
|
||||
Συμφωνώ! Και στο πλαίσιο να χαλαρώσουμε λίγο λέω πως: η έρευνα μπορεί να γίνεται με πολλούς τρόπους, μα μόνο στους νόμους του Μέρφυ ξεκινάς από το συμπέρασμα κ προσπαθείς να ταιριάσεις τα δεδομένα!!!
Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη christi : 08-04-09 στις 17:10 |
#93
|
|
||||
Επαγωγή: από το συγκεκριμένο γενικεύουμε. Παράδειγμα: κατόπιν έρευνας στην Εύβοια, ανακαλύπτω ότι όλες οι αρτιμελείς αγελάδες έχουν τέσσερα πόδια. Άρα, δι'επαγωγής, υποθέτω ότι όλες οι αρτιμελείς αγελάδες παγκοσμίως έχουν τέσσερα πόδια, και προχωράω στην έρευνα για την απόδειξη ή κατάρριψη της υπόθεσης. Απαγωγή: χρησιμοποιούμε το γενικό συμπέρασμα για εξαγωγή συμπερασμάτων για το ειδικό, σε συνδυασμό όμως με γνώση. Παράδειγμα: κατόπιν έρευνας στην Έυβοια, ανακαλύπτω ότι όλες οι αρτιμελείς αγελάδες έχουν τέσσερα πόδια, και όλοι οι αρτιμελείς άνθρωποι έχουν δύο. Βλέπω μπροστά μου ένα ζώο δίποδο (άπτερο, κλπ κλπ). Δι'απαγωγής, υποθέτω ότι είναι άνθρωπος, και προχωράω στην έρευνα για την απόδειξη ή κατάρριψη της υπόθεσης (μπορεί να είναι και κότα). Σε καμμία από τις δύο μεθόδους δεν ξεκινάω με το συμπέρασμα, πάντα ξεκινώ με την υπόθεση και προχωράω σε απόδειξη. Αν καταφέρω να αποδείξω την υπόθεσή μου, από λήμμα γίνεται θεώρημα (μέχρι αποδείξεως του εναντίου): η υπόθεση προάγεται σε συμπέρασμα. Αν ξεκινήσω με το συμπέρασμα «όλα τα δίποδα στην Εύβοια είναι άνθρωποι, και όλα τα τετράποδα αγελάδες», και προσπαθήσω να το αποδείξω [1], πράττω αντιεπιστημονικά: αναπόφευκτα, ή θα πρέπει να παραδεχτώ ότι υπάρχουν αντιπαραδείγματα (σκύλοι, κοτόπουλα), ή θα πρέπει να αγνοήσω τα αντιπαραδείγματα για να μη βγω λάθος. Στην τελευταία παγίδα πέφτει ο DeltaTango και όλοι όσοι γράφουν βιβλία αυτής της κατηγορίας. Φυσικά, είναι πολύ πιο προσοδοφόρο για έναν επιτήδειο συγγραφέα να γράψει έτσι, παρά να γράψει επιστημονικά. Μπορώ να γράψω ένα βιβλίο για την μη κατάρα των Φαραώ, περιγράφοντας πώς διάφοροι μπήκαν στην πυραμίδα και δεν πέθαναν. Αλλά θα είναι πιο βαρετό απ'τον ισχυρισμό του αντίθετου, όπως και θα ήταν φοβερά βαρετές οι ειδήσης της ημέρας αν μας έλεγαν «σήμερα δεν έγινε τίποτα καταστροφικό». [1] Ο καλός επιστήμονας θεωρεί επιτυχία και την κατάρριψη της υπόθεσής του, γιατί κάθε κατάρριψη αφαιρεί βαθμούς ελευθερίας (αμφιβολίας) για τη θεωρία. Πάμπολλα διδακτορικά έχουν δωθεί σε ερευνητές που μετά από έρευνα, κατέρριψαν εμπεριστατωμένα την ίδια τους τη θέση. |
#94
|
|
||||
Μα, γιατί διαφωνείς; Το ίδιο λέμε, αν η πορεία γίνεται από το γενικό προς το ειδικό ή αντίστροφα.
Μάλλον το "συμπέρασμα" είναι που μας τα χαλάει. Εγώ το πήρα σαν "δεδομένο". Τελοσπάντων, συμφωνούμε....
__________________
Vis Imaginativa |
#95
|
|
|||
Αν όμως πρόκειται να συνεχίσουμε έτσι, καλύτερα θα ήταν να σταματήσουμε γιατί αρχίζω να ντρέπομαι όσους διαβάζουν αυτό το θέμα. Θα επιστρέψω λοιπόν στα ουσιαστικά με μια λεπτομέρεια του όλου ζητήματος για την οποία θα ζητήσω την επιείκεια και ταυτόχρονα την βοήθειά σας, διότι αν συνεχίσω να ψάχνω μόνος μου για την τιμή του αιγυπτιακού σταδίου δεν θα παρουσιάσω ποτέ την συγκεκριμένη λεπτομέρεια. Κατ’ αρχή για να φανεί πόσο σημαντικό είναι να γνωρίζουμε με ακρίβεια την τιμή των μονάδων μέτρησης που χρησιμοποιούσαν οι αρχαίοι πολιτισμοί πρέπει να αναφέρω ότι ο Νεύτων έγραψε μια διατριβή με τον τίτλο: A dissertation upon the Sacred cubit of the Jews and the Cubits of several Nations: in which, from the Dimensions of the Greatest Pyramid, as taken by Mr. John Greaves, the ancient Cubit of Memphis is determined. Αυτό το λέω επειδή όσα θα ακολουθήσουν στηρίζονται για την ακρίβεια και την εγκυρότητά τoυς στην τιμή του αιγυπτιακού σταδίου της οποίας την ανάλυση δεν έχω ακόμα καταφέρει να ανακαλύψω στις 95 σελίδες στις οποίες γράφει ο Stecchini. Λοιπόν: Μεταφέρω από την ελληνική έκδοση της Βίβλου των Νεκρών, από το κεφάλαιο 64 (Εκδόσεις Πύρινος Κόσμος), σελ.210. Εργάζομαι για σας Ω Πνεύματα, που είστε τέσσερα εκατομμύρια εξακόσιες μια χιλιάδες διακόσια και που το ύψος σας είναι δώδεκα κύβιτα (cubits). Τώρα πάω στο κείμενο του Stecchini: Το κεφάλαιο LXIV αναφέρει ότι τα πνεύματα του Κάτω Κόσμου (δηλαδή ότι είναι κάτω από την επιφάνεια της γης) είναι 4.601.200 και ότι έκαστο είναι 12 πήχες ψηλό. Η εμφάνιση του παράγοντα 12 υποδηλώνει ότι πρόκειται για γεωγραφικούς πήχεις. Οπότε: 12 x 4.601.200 = 55.214.400 πήχεις 55.214.400 πήχεις / 400 = 138.036 γεωγραφικά στάδια 138.036 γεωγραφικά στάδια ισούνται με δυο διαμέτρους της Γης. Για να εξηγηθεί ο αριθμός των 138.036 σταδίων, πρέπει να υποθέσουμε ότι οι Αιγύπτιοι υπολόγιζαν ωσάν η πολική πλάτυνση να συνέβαινε μόνο στο βόρειο ημισφαίριο. Βασιζόμενοι σε αυτή την υπόθεση τα 138.036 στάδια μπορούν να διαιρεθούν στις παρακάτω τέσσερις γήινες ακτίνες: 34.538 στάδια = 6.378.388 μέτρα = ισημερινή ακτίνα 34.538 στάδια 34.538 στάδια 34.422 στάδια = 6.356.966 μέτρα = πολική ακτίνα Οι αριθμοί αυτοί υπαινίσσονται ότι η πλάτυνση του βόρειου πόλου είναι 116 (34.538-34.422) / 34.538 = 1 / 297.4 Σύμφωνα με τη Wikipedia:The flattening of the Earth in WGS-84 is 1:298.257223563 Το μεσημβρινό τρίγωνο της Πυραμίδας θεωρείται ότι είναι το ακόλουθο: Ύψος: 280 πήχεις Βάση: 220 πήχεις Απόθεμα : 356 πήχεις Ο Stecchini συνεχίζει τον συλλογισμό του και εξηγεί τι αλλαγές έγιναν και γιατί τελικά είναι σωστό το 1/ 280 που δίνει η Πυραμίδα ως τιμή της πλάτυνσης. Αν κάποιος ενδιαφέρεται θα το μεταφέρω. |
#96
|
|
||||
|
Συνδεδεμένοι χρήστες που διαβάζουν αυτό το θέμα: 1 (0 μέλη και 1 επισκέπτες) | |
|
|