Η πυραμίδα

[Gildor]

Αρχική Δημοσίευση από Deltatango Κανένας μας δεν είναι άμοιρος ευθυνών για τα σφάλματα και τα εγκλήματα της ανθρωπότητας.

Απο που προκυπτει αυτο;;

Αν ο Σταλιν/Χιτλερ/Τζεγκινς Χαν ηταν προ-θειος μου, πρεπει να νιωθω ενοχες;;

[CORSAIR]

Αρχική Δημοσίευση από Chressida Εσύ δεν είσαι αυτός που απορεί για το πώς γίνεται και δεν ξέρουμε ούτε ποιος έφτιαξε τις πυραμίδες ούτε πώς τις έφτιαξε;

Δεν νομίζω πουθενά να ανέφερα κάτι τέτοιο πουθενά αφού θα ήταν προσβλητικό για τους υπόλοιπους
(οι οποίοι γνωρίζω ότι είναι αξιόλογα παιδιά) ούτε αμφισβήτησα τις γνώσεις τους και την νοημοσύνη τους.
Εάν κάποιος νομίζει ότι το έκανα του ζητώ συγνώμη.

[Deltatango]

Αρχική Δημοσίευση από Chressida Είναι γνωστό ότι το ίδιο άτομο έχτιζε πολλές φορές πάνω από έναν τάφο. Όχι μόνο ο Seneferu αλλά και ο Aha, ο δεύτερος βασιλιάς της I δυναστείας, φαίνεται ότι έχτισε ένα mastaba στην Sakkara και ένα δεύτερο στην Abydos.

Τι κρίμα που δεν ανήκεις στο… στρατόπεδο των πυραμιδολατρών!
Βρήκες τον Φαραώ που εννοούσα πολύ πιο γρήγορα από μένα. Ναι, πρόκειται για τον Σνεφρού, αλλά ο λόγος δεν γίνεται για mastabas και τάφους. Αν κοιτάξεις στο ευρετήριο του βιβλίου του Edwards το όνομα Seneferu, θα δεις να γράφει: Bent Pyramid, Northern Pyramid at Dashur, Pyramid at Meidum.

Τρεις μεγάλες πυραμίδες για έναν Φαραώ πάει πάρα πολύ. Αν σε ενδιαφέρει θα σου γράψω και με ποιο τρόπο αναγκάζονται οι αιγυπτιολόγοι να καταλήξουν στο συμπέρασμα αυτό.
Μάλιστα ο Alan Gardiner, ο συγγραφέας του ανεπανάληπτου βιβλίου για την γραμματική της ιερογλυφικής, αποκάλεσε το συμπέρασμα αυτό δυσκολοχώνευτο (αν μεταφράζω σωστά τον όρο unpalatable).
Γράφει ο Kurt Mendelssohn –ένας φυσικός που ασχολήθηκε με τις πυραμίδες ως κοινωνικό φαινόμενο- μετά την διαπίστωση ότι και τρίτη πυραμίδα έπρεπε να αποδοθεί στον Σνεφρού: We are therefore left with what Sir Alan Gardiner called the “unpalatable conclusion that Snofru did possess three pyramids” (Έτσι μένουμε με ότι ο Sir Alan Gardiner αποκάλεσε το “δυσκολοχώνευτο συμπέρασμα ότι ο Σνοφρού είχε τρεις πυραμίδες.”

Όσο γι' αυτά που λες για το επιστημονικό κατεστημένο, ειλικρινά δε βλέπω πώς θα εξελισσόταν η ανθρωπότητα χωρίς αυτό.

Αν το επιστημονικό κατεστημένο δεν έπασχε από το Σύνδρομο, οι νέες ιδέες δεν θα χρειαζόταν να περιμένουν μια γενιά (το λιγότερο) για να γίνουν αποδεκτές. Σου μεταφέρω μερικά λόγια του Max Planck:

Οι καινούριες ιδέες δεν κατορθώνουν να κατακτήσουν τον κόσμο μέσω της προσάρτησης των αντιπάλων, οι οποίοι θα πείθονταν σιγά σιγά για την ορθότητά τους και θα τις αποδέχονταν… Εκείνο που συμβαίνει είναι ότι οι εχθροί της νέα ιδέας πεθαίνουν και η επόμενη γενιά μεγαλώνει μέσα στο κλίμα της.

[Deltatango]

Αρχική Δημοσίευση από Archmage Αυτό δε το γράφω από αντίδραση αλλά για να τονίσω το εξής: Αν κάποιος συζητά με τον επιστημονικό τρόπο για επιστημονικά θέματα (πχ αστρονομία ή το π), τότε οφείλει να το κάνει πλήρως. Επιλεκτική εφαρμογή δεν παίζει.

Αγαπητέ Archmage.
Δεν ήμουν εγώ που βρήκα το π στις διαστάσεις της Πυραμίδας. Ήταν μαθηματικοί, φυσικοί, αιγυπτιολόγοι και φυσικά ο Νεύτων.

Τι εννοείς ότι δεν μπορεί να υπολογιστεί με διαίρεση άλλων αριθμών; Ο Ολλανδός Pierre Metius, γράφει ο Tompkins, υπολόγισε το π μέχρι το έκτο δεκαδικό μέσω του κλάσματος 355/113(=3.1415929).
Αν δηλαδή σου παρουσιάσω εγώ τα νούμερα (υποθετικά) 920.5/293=3.1416 δεν θα σου είναι αρκετά για να πεισθείς ότι πρόκειται για το π;

[Deltatango]

Αρχική Δημοσίευση από christi Ειδικά, για να μην μείνει στην ιστορία το "τετραγώνισαν τον κύκλο" (!) θα ζητούσα να παρέμβει κάποιος υπεύθυνος (αν προβλέπεται κάτι τέτοιο) και στο μήνυμα 37 για γίνει σημείωση ότι η έκφραση αυτή είναι λανθασμένη, καθώς επιστημονικά έχει αποδειχθεί ότι το πρόβλημα τετραγωνισμού του κύκλου είναι άλυτο.

Η παρέμβαση του υπεύθυνου τι ελπίζεις ότι θα κάνει;
Θα απαγορεύσει σε μένα την ανάρτηση σχολίων; Ή θα κάνει το πιο σωστό, να παραπονεθεί δηλαδή στην Penguin Books Ltd για την έκδοση βιβλίων με ανακρίβειες;

Ότι σας μεταφέρω είναι από βιβλία σοβαρά. Δεν διαβάζω περιθωριακά περιοδικά και όσο για το π, δεν χρειάζεται ειδική παιδεία για να κατανοηθεί.
Η φράση «τετραγώνισαν τον κύκλο» είναι μια απλή έκφραση που σημαίνει ότι γνώριζαν με ανεκτή ακρίβεια την τιμή του π. Που είναι πια το τρομερό;

[Deltatango]

Αρχική Δημοσίευση από Gildor Αν ο Σταλιν/Χιτλερ/Τζεγκινς Χαν ηταν προ-θειος μου, πρεπει να νιωθω ενοχες;;

Αγαπητέ Gildor,
εγώ αισθάνομαι ένοχος που ενώ διώξαμε τον βασιλιά καταντήσαμε να κυβερνιόμαστε από τα πριγκιπόπουλα.

Στην αμέσως επόμενη κλίμακα υπάρχει η γνωστή περίπτωση της πλειοψηφίας που σε όλες τις εποχές στήριξε τύραννους και δικτάτορες. Τα λέω αυτά επειδή περιόρισες το θέμα στα πολιτικά. Αλλιώς, ούτε στην Πυραμίδα μου άρεσε που με άφησαν να μπω μέσα, ούτε στον Παρθενώνα μου άρεσε που με άφησαν (τότε π.Χ.) να κάνω βόλτες γύρω από του κίονές του.

[Chressida]

Αρχική Δημοσίευση από Deltatango Τι κρίμα που δεν ανήκεις στο… στρατόπεδο των πυραμιδολατρών! Βρήκες τον Φαραώ που εννοούσα πολύ πιο γρήγορα από μένα. Ναι, πρόκειται για τον Σνεφρού, αλλά ο λόγος δεν γίνεται για mastabas και τάφους. Αν κοιτάξεις στο ευρετήριο του βιβλίου του Edwards το όνομα Seneferu, θα δεις να γράφει: Bent Pyramid, Northern Pyramid at Dashur, Pyramid at Meidum.

Αν στον Seneferu αποδίδονται τρεις τάφοι και στον Aha δύο, προσωπικά δε με ενδιαφέρει και τόσο πολύ. Αυτό που με ενδιαφέρει είναι να αναφέρονται όλα τα δεδομένα και όχι κάποια, επιλεκτικά, με σκοπό να παραποιούν την αλήθεια. Και ποια είναι η αλήθεια; Αυτή που μέχρι στιγμής έχουν φέρει στο φως οι σκαπανείς της γνώσης, με πολύ δουλειά, κόπο και αυταπάρνηση. Μια αλήθεια που φυσικά θα έρθει η στιγμή που θα αμφιβητηθεί, γιατί θα έρθουν στο φως άλλα δεδομένα. Εμείς, όμως, Deltatango, δεν μπορούμε να αμφισβητήσουμε αυτή την αλήθεια ελαφρά τη καρδία. Γιατί δεν είμαστε ούτε ιστορικοί ούτε αιγυπτιολόγοι. Το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να προσεγγίσουμε αυτή την αλήθεια και να ταχθούμε, γιατί όχι, υπέρ της μίας ή της άλλης άποψης.

Αρχική Δημοσίευση από Deltatango Αν το επιστημονικό κατεστημένο δεν έπασχε από το Σύνδρομο, οι νέες ιδέες δεν θα χρειαζόταν να περιμένουν μια γενιά (το λιγότερο) για να γίνουν αποδεκτές. Σου μεταφέρω μερικά λόγια του Max Planck: Οι καινούριες ιδέες δεν κατορθώνουν να κατακτήσουν τον κόσμο μέσω της προσάρτησης των αντιπάλων, οι οποίοι θα πείθονταν σιγά σιγά για την ορθότητά τους και θα τις αποδέχονταν… Εκείνο που συμβαίνει είναι ότι οι εχθροί της νέα ιδέας πεθαίνουν και η επόμενη γενιά μεγαλώνει μέσα στο κλίμα της.

Σίγουρα η πρόοδος στην επιστήμη είναι μια αργή διαδικασία. Δεν ξέρω αν οφείλεται στο Σύνδρομο όπως λες, αλλά θα ήταν πολύ ενδιαφέρον για μένα να το συζητήσουμε σε ειδικό θέμα.

[Morgul]

Αρχική Δημοσίευση από Deltatango Τι εννοείς ότι δεν μπορεί να υπολογιστεί με διαίρεση άλλων αριθμών; Ο Ολλανδός Pierre Metius, γράφει ο Tompkins, υπολόγισε το π μέχρι το έκτο δεκαδικό μέσω του κλάσματος 355/113(=3.1415929). Αν δηλαδή σου παρουσιάσω εγώ τα νούμερα (υποθετικά) 920.5/293=3.1416 δεν θα σου είναι αρκετά για να πεισθείς ότι πρόκειται για το π;

Πρώτον, 355/113 δεν ισούται με 3.1415929, αλλά περίπου [1] με 3.141592920353982520964564173482358455657958984375. Τα πρώτα ψηφία του π είναι
3.141592653589793115997963468544185161590576171875.

Άρα, το κλάσμα που δίνεις δεν προσεγγίζει καν το π σε λογικό αριθμό ψηφίων.

Επίσης, όσα δεκαδικά ψηφία και να καταγράψεις, δεν είναι αρκετά. Το π είναι άρρητος αριθμός, δεν ισούται με το 3.14, ούτε με το 3.14159, ούτε με το 3.141592653589793115997963468544185161590576171875 , ούτε ακόμα και με την έκδοση των 100 εκατομμυρίων ψηφίων.

Όλες οι εκφράσεις του π σε βάση 10 είναι προσεγγίσεις, όχι το π. Το π ισούται με... π (ή, καλύτερα με το λόγο της περιμέτρου του κύκλου προς τη διάμετρό του σε Ευκλίδειο χώρο), και δε μπορείς να το ορίσεις με διαίρεση ακεραίων. Μπορείς να το προσεγγίσεις κουτσά-στραβά με ακολουθίες που χρησιμοποιούν και κλάσματα (αυτή ήταν και η αρχαία μέθοδος προσέγγισής του, μια και οι αρχαίοι λογίζονταν με λόγους, όχι δεκαδικούς αριθμούς).

Η σελίδα του π στη Wikipedia παραθέτει αρκετούς τρόπους προσέγγισης του π (και αρκετούς τρόπους ορισμού του, μιλώντας αφηρημένα και αλγεβρικά), και θα προσέξεις ότι κανένας δεν το ορίζει με κλάσμα.

Άλλωστε, το π είναι άρρητος αριθμός. Εξ'ορισμού, ένας άρρητος αριθμός είναι αριθμός που δε μπορεί να εκφραστεί ως κλάσμα p/q για οποιουσδήποτε ακέραιους αριθμούς p, q. Το 355/113 σου είναι ρητός αριθμός, τα πρώτα λίγα ψηφία του οποίου τυχαίνει να ταιριάζουν με τα αντίστοιχα ψηφία του π.


[1] «περίπου» γιατί ο υπολογισμός έγινε σε δυαδικό Η/Υ, και άρρητοι/κλασματικοί αριθμοί σε βάση 2 προσεγγίζονται διαφορετικά απ'ότι σε βάση 10 (επίσης η μετατροπή από τη μία στην άλλη βάση χάνει ακρίβεια). Αλλά αυτό είναι ζήτημα προχωρημένων μαθηματικών και πληροφορικής (παρ'ότι σχετίζεται με την έννοια του άρρητου αριθμού). Ας εμπεδώσουμε πρώτα τον ορισμού των ρητών και άρρητων αριθμών και αργότερα συζητάμε για αριθμητικές βάσεις και twos complement.

[Morgul]

Αρχική Δημοσίευση από Deltatango Η φράση «τετραγώνισαν τον κύκλο» είναι μια απλή έκφραση που σημαίνει ότι γνώριζαν με ανεκτή ακρίβεια την τιμή του π. Που είναι πια το τρομερό;

Η φράση δε σημαίνει αυτό. Σημαίνει «δοθέντος αυθαίρετου κύκλου, σχημάτισαν τετράγωνο ίσου εμβαδού με μόνα όργανα γνώμωνα και διαβήτη». Και σημαίνει ΜΟΝΟ αυτό. Είμαι τουλάχιστον το τρίτο άτομο που σου δίνει αυτό τον ορισμό με τέτοια ακρίβεια. Είναι τόσο δύσκολο να πιστέψεις ότι ξέρουμε τι λέμε; Δε μιλάμε όλοι εικάζοντας.

Τετραγωνισμός του κύκλου ΔΕΝ είναι η προσέγγιση του π. Η προσέγγιση του π λέγεται στην ειδικευμένη ορολογία της μαθηματικής κοινότητας «προσέγγιση του π». Και κανένας άλλος όρος δε σημαίνει αυτό, όπως και «προσέγγιση του π» δε σημαίνει τίποτα άλλο.

Εξ'ορισμού, η ορολογία πρέπει να στερείται ασάφειας.

Δε μπορείς να επιχειρηματολογείς ψευδοεπιστημονικά επικαλούμενος όρους των οποίων τη σημασία δε γνωρίζεις. Ο πραγματικός ερευνητής ερευνά, δεν αναμασά.

[Archmage]

Αρχική Δημοσίευση από Deltatango Αν το επιστημονικό κατεστημένο δεν έπασχε από το Σύνδρομο, οι νέες ιδέες δεν θα χρειαζόταν να περιμένουν μια γενιά (το λιγότερο) για να γίνουν αποδεκτές.

Δεν είσαι ο μόνος που το παρατήρησε αυτό, αποτελεί γνωστή φιλοσοφική προσέγγιση για την εξέλιξη της επιστημονικής σκέψης (χωρίς όμως να εμπλέκεται κάποια θεωρία συνωμοσίας)

Αρχική Δημοσίευση από Deltatango Δεν ήμουν εγώ που βρήκα το π στις διαστάσεις της Πυραμίδας. Ήταν μαθηματικοί, φυσικοί, αιγυπτιολόγοι και φυσικά ο Νεύτων.

Ο Νεύτων έκανε και λάθη, έτσι το ότι βρήκε "κάτι" δε λέει τίποτα από μόνο του.

Επειδή τα θεωρητικά πάνε μακριά, έστω ότι όντως υπάρχει μια προσέγγιση του π στις διαστάσεις της Πυραμίδας.

Γιατί αυτό σημαίνει κάτι ιδιαίτερο;

Νομίζεις ότι αν μετρήσω τις πολυκατοικίες της Αθήνας δε θα βρω σε κάποια από αυτές κάποια νούμερα που κάπως θα μου δίνουν το π=3.14; Ή το e=2.718; Ή το φ=1.618;

Ο λόγος που θα συμβεί αυτό δεν είναι καθόλου μυστηριώδης: Επειδή δεν καθορίζουμε εκ των προτέρων τη μέθοδο παρατήρησης και υπολογισμού, έχουμε την ελευθερία να επιλέξουμε εκ των υστέρων μόνο τα αποτελέσματα που "συμφέρουν".

Η Πυραμίδα έχει ακριβώς την ίδια ιδιότητα με τις πολυκατοικίες: κάποια νούμερά της δίνουν με κάποιο τρόπο το π. Όμως, όπως και οι πολυκατοικίες, δεν έχει μόνο αυτά τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά ούτε στα μαθηματικά έχουμε μόνο αθροίσματα και διαιρέσεις. Τα κτίσματα έχουν επίσης εμβαδά, γωνίες, όγκους, βάρη, πυκνότητες, αντοχές... και μπορούμε να κάνουμε αμέτρητους μαθηματικούς συνδυασμούς μεταξύ όλων αυτών.

Γιατί δε δείχνουμε λοιπόν ότι το π προκύπτει και με αυτούς τους συνδυασμούς;

Διότι, πολύ απλά, δεν προκύπτει - και η αρχική παρατήρησή μας, ότι προκύπτει με κάποιον τρόπο, είναι απλώς τυχαία.

[christi]

Αρχική Δημοσίευση από Deltatango Η παρέμβαση του υπεύθυνου τι ελπίζεις ότι θα κάνει; Θα απαγορεύσει σε μένα την ανάρτηση σχολίων; Ή θα κάνει το πιο σωστό, να παραπονεθεί δηλαδή στην Penguin Books Ltd για την έκδοση βιβλίων με ανακρίβειες;

Αντιγράφω την αρχική μου πρόταση: "Ειδικά, για να μην μείνει στην ιστορία το "τετραγώνισαν τον κύκλο" (!) θα ζητούσα να παρέμβει κάποιος υπεύθυνος (αν προβλέπεται κάτι τέτοιο) και στο μήνυμα 37 για γίνει σημείωση ότι η έκφραση αυτή είναι λανθασμένη, καθώς επιστημονικά έχει αποδειχθεί ότι το πρόβλημα τετραγωνισμού του κύκλου είναι άλυτο."

Το τι ζητάω να γίνει (δηλ: σημείωση ) είναι ξεκάθαρο κ για ποιο σκοπό (δηλ: για να μη μείνει στην ιστορία λανθασμένη έκφραση ) επίσης είναι ξεκάθαρο. Αυτό μόνο λέω κ τίποτα άλλο!
Αυτά τα δύο που ρωτάς αν ελπίζω, σου λέω πως όχι δεν είναι δικές μου σκέψεις ούτε κ προκύπτουν από την δική μου πρόταση.

Και μια διευκρίνηση, δεν εννοώ παρέμβαση κ αλλοίωση του μηνύματός σου, αλλά ξεχωριστή σημείωση στο τέλος του. Θα συμφωνούσα με τον χαρακτηρισμό ότι ίσως η αίτησή μου αυτή να είναι αυστηρή, καθώς υπάρχουν ήδη τρια διαφορετικά μηνύματα (απο Archmage, Morgul και εμένα) που εξηγούν την έννοια σωστά.

Άλλες παρατηρήσεις για λάθη σε σχέση με τα μαθηματικά (λανθασμένη πρόσληψη εννοιών, λανθασμένη έκφραση και χρήση) δεν έχω να κάνω καθώς οι απαντήσεις των Archmage και Morgul ήδη έχουν καλύψει αυτά τα θέματα.

[Deltatango]

Αγαπητοί κύριοι, Archmage και Morgul,
μπορούμε να κατασκευάσουμε μια πυραμίδα με ύψος r και περίμετρο βάσης 2πr; Μπορούμε!
Μπορούμε να κατασκευάσουμε μια πυραμίδα με ύψος (σε κλίμακα) την πολική ακτίνα της γης και περίμετρο την περιφέρεια της γης στον ισημερινό;
Μπορούμε!

Κάτι τέτοιο έκαναν οι Αιγύπτιοι, με όσες γνώσεις διέθεταν, και επειδή η Πυραμίδα αποτελεί το πιο θαυμαστό έργο του ανθρώπου, οι ερευνητές που ασχολούνται μαζί της θέλουν να πλησιάσουν, και αν είναι δυνατόν, να μάθουν σε τι βάσισαν τους υπολογισμούς τους οι σχεδιαστές της.

Εσείς όχι μόνο δεν βρίσκετε τίποτα αξιοθαύμαστο στην Πυραμίδα, αλλά την αντιμετωπίζετε και εχθρικά για κάποιον λόγο που εσείς μόνο γνωρίζετε (ο Μorgul έδειξε να ανατριχιάζει στην ιδέα ότι στην Ελλάδα υπήρχαν πυραμίδες).

Θα πρέπει δε να προσθέσω ότι με την ίδια αγάπη που οι ερευνητές ασχολούνται με την Πυραμίδα ασχολούνται και με τον Παρθενώνα. Οι αρχαίες μονάδες μέτρησης όλων των λαών αποδεικνύεται σιγά σιγά ότι ήταν βασισμένες στην τιμή που έχει η μονάδα μέτρησης μήκους στο πλάτος του συγκεκριμένου τόπου.
Μήπως λοιπόν αυτό που σας πειράζει είναι ότι η επιστήμη σας, που τόσο την εκτιμάται και δεν χάνετε ευκαιρία να αναφερθείτε σ’ αυτήν, κινδυνεύει να αποδειχτεί κατώτερη της επιστήμης που παρήγαγε την Πυραμίδα;

Και τέλος πάντων, ποια είναι η δική σας γνώμη για την Πυραμίδα;
Τι ερώτηση, χμ; Όσο απαντήσατε στην ερώτηση «Πως πιστεύετε ότι προέκυψε η ιδέα του θεού;» άλλο τόσο θα απαντήσετε και σ΄αυτήν.

Ευχαριστώ πάντως για το link το σχετικό με την θεωρία του Thomas Kuhn. Βρήκα και το απόφθεγμα του Max Planck εκεί, το οποίο με ταλαιπώρησε να το μεταφράσω από τα ισπανικά. Το επιστημονικό κατεστημένο δεν πάσχει μόνο από το σύνδρομο, αλλά ταυτόχρονα εγκληματεί όταν παραφράζει αρχαϊκά κείμενα προκειμένου να μην θίξει την θρησκεία (θεωρία συνομωσίας.)

[Archmage]

Αρχική Δημοσίευση από Deltatango Μήπως λοιπόν αυτό που σας πειράζει είναι ότι η επιστήμη σας, που τόσο την εκτιμάται και δεν χάνετε ευκαιρία να αναφερθείτε σ’ αυτήν, κινδυνεύει να αποδειχτεί κατώτερη της επιστήμης που παρήγαγε την Πυραμίδα;

Έχεις κάθε δικαίωμα να χρησιμοποιείς μόνο τα στοιχεία της επιστήμης "μας" που συμφωνούν με τη θεωρία σου, αλλά αυτό δεν παράγει αντικειμενικό αποτέλεσμα.

Με άλλα λόγια, η επιλεκτική παρουσίαση επιστημονικών στοιχείων δεν προσδίδει καμία βαρύτητα στη θεωρία σου και δεν πρόκειται να πείσει κανέναν που δεν έχει ήδη πεισθεί με άλλους τρόπους.

Αρχική Δημοσίευση από Deltatango Και τέλος πάντων, ποια είναι η δική σας γνώμη για την Πυραμίδα;

Ένα ανθρώπινο κατασκεύασμα που αποτελεί μεγάλο επίτευγμα αρχαίας μηχανικής και ίσως ένδειξη ότι η ανθρώπινη ματαιοδοξία αποτελεί διαχρονική αξία.

Αλλά νομίζω εσύ δε θες τέτοια "απλή" γνώμη αλλά συσχέτιση με το π και τα λοιπά, σωστά;

[Chressida]

Έθεσαν σε μερικούς επιστήμονες το εξής πρόβλημα : "Πόσο κάνει 2*2"

Ο μηχανικός αφού συμβουλεύτηκε τα όργανά του ανακοίνωσε : 3.99
Ο φυσικός αφού ανέτρεξε στις σημειώσεις του και έβαλε το πρόβλημα στον υπολογιστή είπε : βρίσκεται κάπου ανάμεσα στο 3.98 και το 4.02.
Ο μαθηματικός αφού το σκέφτηκε για λίγο είπε : τη σωστή απάντηση δεν τη γνωρίζω αλλά σίγουρα υπάρχει απάντηση.
Ο φιλόσοφος χαμογέλασε : ναι, αλλά τι ακριβώς εννοούμε λέγοντας 2*2;
Ο καθηγητής της Λογικής : Θα μπορούσατε να ορίσετε το 2*2 με περισσότερη ακρίβεια;
Ο κοινωνιολόγος : Δε γνωρίζω αλλά χάρηκα που το συζητήσαμε.
Και ο φοιτητής της Ιατρικής : 4

Ξαφνιάστηκαν όλοι : Μα πώς το ξέρεις;
Φοιτητής : Το αποστήθισα ...


(Το ξέρω ότι υπάρχει ειδικό thread αλλά εδώ μου ταιριάζει καλύτερα. Αν όχι, κόψτε - ράψτε)

[Morgul]

Αρχική Δημοσίευση από Deltatango Εσείς όχι μόνο δεν βρίσκετε τίποτα αξιοθαύμαστο στην Πυραμίδα, αλλά την αντιμετωπίζετε και εχθρικά για κάποιον λόγο που εσείς μόνο γνωρίζετε (ο Μorgul έδειξε να ανατριχιάζει στην ιδέα ότι στην Ελλάδα υπήρχαν πυραμίδες).

Επειδή δε βλέπουμε αυτά που εσύ θες να δεις, δε σημαίνει ότι δε βλέπουμε τίποτα αξιοθαύμαστο. Αυτό σου το σχόλιο ξεπερνάει τα όρια της συζήτησης και αρχίζει να γειτνιάζει στο προσβλητικό. Αυτή τη φορά θα σου το συγχωρήσω επειδή δε με ξέρεις. Την επόμενη φορά δε θα είμαι εξίσου ευχάριστος.

Εχθρικά αντιμετωπίζουμε την ψευδοεπιστήμη και τις αυθαιρεσίες. Όλα τα έργα της αρχαίας μηχανικής, αρχιτεκτονικής και τεχνολογίας είναι αξιοθαύμαστα επειδή είναι αυτό που είναι — δεν έχουν ανάγκη τέτοιες αυθαιρεσίες για να είναι αξιοθαύμαστα, και θεωρώ προσβολή στους προγόνους μου κάθε τι που προσπαθεί να πείσει για το αντίθετο.

Εντούτοις, αν έχεις αποδείξεις που στέκουν επιστημονικά, και όχι αυθαίρετα επιχειρήματα με ψευδοεπιστημονική χρήση όρων, θα με πείσεις τάχιστα. Δε μπορείς να με πείσεις με τα συνηθισμένα σου επιχειρήματα όσο χρησιμοποιείς όρους με λάθος τρόπο.

Τέλος, πυραμίδες υπήρξαν παντού. Όχι επειδή είναι μαγικό το σχήμα. Ρώτα έναν οποιοδήποτε αρχιτέκτονα ή μηχανικό και θα σου εξηγήσει το μυστήριο αυτό λόγο (η πυραμίδα είναι το μεγαλύτερο κτίσμα που μπορείς να ανορθώσεις χωρίς στατική μελέτη και σκελετό, επειδή δεν έχει ταβάνι, και η στατική της ισορροπία προέρχεται από τους τοίχους). Το πρόβλημα είναι ότι δεν θα τον πιστέψεις — δείχνεις να έχεις ξεκινήσει από το συμπέρασμα της «έρευνάς» σου και να παλεύεις να καταλήξεις στα στοιχεία που το αποδεικνύουν. Πληροφοριακά: η έρευνα γίνεται αντίστροφα απ'αυτό.