Επίδοξο διάδοχο των αρχείων JPEG αναπτύσσει η Google WebP για μικρότερες εικόνες

[Xenios]

Το JPEG είναι εδώ και καιρό το καθιερωμένο στάνταρτ για την προβολή εικόνων στον Παγκόσμιο Ιστό, η Google όμως πιστεύει ότι έχει μια καλύτερη πρόταση: Το φορμά WebP, το οποίο υπόσχεται 40% μικρότερα αρχεία για εικόνες της ίδιας ποιότητας.

«Πιστεύουμε ότι σε λίγες εβδομάδες το Chrome θα προσφέρει εγγενή υποστήριξη για το WebP» δήλωσε στο CNet o Ρίτσαρντ Ράμπατ της Google, αναφερόμενος στο πρόγραμμα πλοήγησης της εταιρείας του.

Ο Ράμπατ, διευθυντής παραγωγής σε μια πρωτοβουλία της Google που ονομάζεται «Κάντε τον Παγκόσμιο Ιστό ταχύτερο», παραδέχεται ότι το WebP θα είναι δύσκολο να αναμετρηθεί με το JPEG και να νικήσει: «Οι προκλήσεις είναι τεράστιες. Προβλέπουμε ότι η συζήτηση θα διαρκέσει πάρα πολύ» είπε.

Όπως το JPEG, το φορμά WebP (προφέρεται «γουέπι») συμπιέζει τα αρχεία εικόνας με απώλεια ποιότητας -όσο πιο μικρό επιλέξει ο χρήστης να κάνει το αρχείο, τόσο εντονότερη είναι η υποβάθμιση της ποιότητας.

Το βασικό πλεονέκτημα του WebP είναι ότι συμπιέζει τις εικόνες περισσότερο από το JPEG, αν η ποιότητα διατηρηθεί η ίδια και στις δύο περιπτώσεις: «Είδαμε μια μέση μείωση μεγέθους κατά περίπου 40%, πράγμα εκπληκτικό» είπε ο Ράμπατ.

To μειονέκτημα όμως είναι ότι η συμπίεση των εικόνων WebP απαιτεί οκτώ φορές περισσότερο χρόνο σε σχέση με το JPEG, ενώ η αποσυμπίεση (για την προβολή των εικόνων) είναι δύο φορές πιο χρονοβόρα.

Δείτε συγκρίσεις και παραδείγματα της Google εδώ.

Η περαιτέρω «συρρίκνωση» των γραφικών στο Διαδίκτυο θα ήταν σημαντική για τους διαχειριστές δικτυακών τόπων, δεδομένου ότι, σύμφωνα με εκτιμήσεις της Google, οι εικόνες αντιστοιχούν στο 65% της πληροφορίας στο Διαδίκτυο.

Γεγονός πάντως είναι ότι προηγούμενες απόπειρες της Microsoft να προσφέρει μια εναλλακτική λύση στο JPEG (με τα φορμά JPEG XR και JPEG 2000) είχαν αποτύχει παταγωδώς.

Το κατά πόσο θα γνωρίσει επιτυχία η αντίστοιχη προσπάθεια της Google θα εξαρτηθεί σίγουρα από την υποστήριξη των διαφόρων browser και των δημιουργών δικτυακών τόπων. Προς το παρόν, πάντως, το Gοοgle Chrome είναι ο μοναδικός browser που είναι γνωστό ότι θα υιοθετήσει το WebP.

Το νέο φορμά, όμως, έχει και ένα κρυφό «ατού»: Βασίζεται στο φορμά WebΜ, μια δωρεάν τεχνολογία ανοιχτού κώδικα που προωθεί η Google για την αποθήκευση βίντεο.

Αυτό σημαίνει ότι οι browser και οι συσκευές που υποστηρίζουν το WebM θα μπορούν αυτόματα να προβάλλουν και εικόνες WebP.

Πηγή ΔΟΛ

Σχόλιο : Μου την σπάει που κάθε εταιρεία θέλει το δικό της format. Δεν νομίζω ότι αυτό θα το καταφέρει η Google, όπως δεν το κατάφεραν και άλλοι.

[Archmage]

Αν το περάσουν ως α) απλό και β) standard, δε θα υπάρχει πρόβλημα: όπως τώρα έχεις jpeg, gif, png (και πολλά ακόμα), θα έχεις άλλο ένα. Το format είναι για ιστοσελίδες, όπου το bandwidth μπορεί να είναι περιορισμένο. Άλλωστε δεν υπάρχει κάποια λειτουργική διαφορά αν μια ιστοσελίδα έχει gif ή jpeg, σωστά; Ο περισσότερος κόσμος δεν ξέρει καν τι είναι αυτά

Το αν ο καθένας θέλει να κρατά τις εικόνες του σε webp είναι άλλο θέμα. Εγώ θα συνεχίσω να τις έχω σε jpeg γιατί αυτό θα βγάζει η ψηφιακή κάμερα για αρκετό καιρό ακόμα και φυσικά δε θα αλλάξω format σε αυτές που ήδη έχω.

[CORSAIR]

Αρχική Δημοσίευση από Xenios Σχόλιο : Μου την σπάει που κάθε εταιρεία θέλει το δικό της format. Δεν νομίζω ότι αυτό θα το καταφέρει η Google, όπως δεν το κατάφεραν και άλλοι.

Aν κάνει 40% συμπίεση και η ποιότητα διατηρείται η ίδια τότε σε λίγα χρόνια εάν
το υποστηρίξουν όλοι οι browsers και οι κατασκευαστές τότε θα έχει κερδίσει ένα
πολύ μεγάλο μερίδιο της αγοράς.

[Xenios]

Αρχική Δημοσίευση από CORSAIR Aν κάνει 40% συμπίεση και η ποιότητα διατηρείται η ίδια τότε σε λίγα χρόνια εάν το υποστηρίξουν όλοι οι browsers και οι κατασκευαστές τότε θα έχει κερδίσει ένα πολύ μεγάλο μερίδιο της αγοράς.

Για το web όταν δεν έχουμε φωτογραφία τόσο σημαντική και απλά πχ θέλουμε κάτι απλό να δείξουμε, κατεβάζουμε τα dpi στο jpg και ο χώρος μειώνεται σημαντικά.

Ακόμα και μια κλασική φωτογραφία μεσαίας ανάλυσης και διάστασης 800X600, σπάνια πάει πάνω από τα 100Κbytes.

[Archmage]

Αρχική Δημοσίευση από Xenios Για το web όταν δεν έχουμε φωτογραφία τόσο σημαντική και απλά πχ θέλουμε κάτι απλό να δείξουμε, κατεβάζουμε τα dpi στο jpg και ο χώρος μειώνεται σημαντικά.

Εννοείς κατεβάζουμε την παράμετρο ποιότητας

Αλλά κι έτσι, (υποτίθεται ότι) το webp δίνει μικρότερο μέγεθος αρχείου για την ίδια ποιότητα, οπότε (υποτίθεται ότι) είναι καλύτερο.

[Xenios]

Αρχική Δημοσίευση από Archmage Αλλά κι έτσι, (υποτίθεται ότι) το webp δίνει μικρότερο μέγεθος αρχείου για την ίδια ποιότητα, οπότε (υποτίθεται ότι) είναι καλύτερο.

(Υποτίθεται) ότι όλα μας τα προγράμματα επεξεργασίας εικόνων, θα βλέπουν το (υποθετικό) αυτό φορμάτ, που (υποθετικά), απαιτούν να αντικαταστήσει το JPG.

[CORSAIR]

Αρχική Δημοσίευση από Xenios (Υποτίθεται) ότι όλα μας τα προγράμματα επεξεργασίας εικόνων, θα βλέπουν το (υποθετικό) αυτό φορμάτ, που (υποθετικά), απαιτούν να αντικαταστήσει το JPG.

Δεν νομίζω να είναι δύσκολο. Εάν το βάλουν για αρχή 2-3 κολοσσοί στις compact ψηφιακές φωτογραφικές μηχανές άνετα μπορεί να το κάνει σε λίγα χρόνια.

[Archmage]

Αρχική Δημοσίευση από Xenios (Υποτίθεται) ότι όλα μας τα προγράμματα επεξεργασίας εικόνων, θα βλέπουν το (υποθετικό) αυτό φορμάτ, που (υποθετικά), απαιτούν να αντικαταστήσει το JPG.

Το format αυτό δεν είναι για επεξεργασία εικόνας (όπως ούτε το JPEG είναι, όπως ελπίζω να γνωρίζουν όσοι ασχολούνται με το θέμα), είναι για να βλέπεις εικόνες στον browser.

Άρα το "όλα τα προγράμματα" καταλήγει στο "οι browsers", δηλαδή αρκεί ο εξής ένας, το Firefox (επειδή το Chrome θα το έχει από τη μαμά Google και αν μπει στο FF θα μπει και στον IE και φυσικά η Apple δε θα μείνει έξω).

Όσο για τα προγράμματα που τρέχουν τοπικά, το (ελεύθερο) που έχω διαβάζει 400 format ήδη άρα δε βλέπω γιατί να μη τα κάνει 401



Επί της ουσίας τώρα, αν κάποιος ενδιαφέρεται για λεπτομέρειες:

Η μέθοδος που χρησιμοποιεί το WebP είναι υποσύνολο μιας μεθόδου κωδικοποίησης video που λέγεται vp8: Η εικόνα WebP συμπιέζεται με τον ίδιο τρόπο που η vp8 συμπιέζει κάποια frames από ένα video.

Η vp8 χρησιμοποιείται στο format WebM για πολυμέσα, το οποίο έχει ήδη την υποστήριξη των IE, Firefox, Opera, Chrome ενώ η Adobe έχει δηλώσει ότι θα το υποστηρίζει και στο Flash.

Με άλλα λόγια: Όταν θα έχουμε vp8 codec, που θα το έχουμε, θα μπορεί να χρησιμοποιείται για την αποκωδικοποίηση ταινιών και εικόνων.

Φυσικά όλα δεν είναι τέλεια. Αφενός το WebP έχει ελλείψεις, πχ δεν υποστηρίζει μη-απωλεστική συμπίεση και κάποιους μάλλον χρήσιμους τρόπους κωδικοποίησης χρώματος. Αφετέρου, το vp8 δε φαίνεται να είναι καλύτερο από το κορυφαίο h264, οπότε δεν είναι καθόλου προφανές ότι θα επικρατήσει.

Ίσως πάλι δε χρειάζεται να επικρατήσει κανένα από αυτά, αλλά θα υπάρχουν για κάποιες εξειδικευμένες ("niche") περιπτώσεις.

[Morgul]

Όσο η συμπίεση είναι ακριβή υπολογιστικά, λίγοι θα δεχτούν να τη χρησιμοποιήσουν: 8 φορές περισσότερος χρόνος σημαίνει 8 φορές περισσότερη υπολογιστική ισχύς, που σημαίνει 8 φορές περισσότερη κατανάλωση ρεύματος.

Πχ: φωτογραφικές μηχανές, κινητά, κλπ θα προτιμήσουν JPEG, TIFF και raw.

Επίσης: το hosting των servers χρεώνεται με τον όγκο του server, με τον όγκο κίνησης στο Internet, και με την κατανάλωση ρεύματος. Σας φαίνεται αστείο μεν, αλλά πόση ώρα περνάει ένα site σαν το Facebook ή το Flickr να κάνει resize τις εικόνες που του ανεβάζουν μερικές δεκάδες εκατομμύρια χρήστες;

Επίσης: το browsing σε φορητές συσκευές θα γίνει πολύ πιο ακριβό ενεργειακά (δηλαδή μικρότερη αυτονομία).

Καλύτεροι αλγόριθμοι lossy compression από το JPEG υπάρχουν εδώ και πολλά χρόνια. Το JPEG απλά αντιπροσωπεύει ένα καλούτσικο συμβιβασμό μεταξύ πολυπλοκότητας και ταχύτητας.

Από την άλλη, σιγά τα ωά. Άλλο ένα image format να προστεθεί στις εκατοντάδες που κυκλοφορούν.

[CORSAIR]

Είδα παράδειγμα και από 1093968 bytes jpg η μετατροπή σε webp ήταν 368168 bytes
δηλαδή 66.35% συμπίεση και δεν υπήρχε καμία διαφορά στην εικόνα. Μάλιστα η webp
μου φαινόταν και πιο ζωντανή σε χρώματα.

Προβλέπω άνετη επικράτηση σε μία 2ετία-3ετία του webp! ( Mην ξεχνάτε
ότι οι browser και οι συσκευές που υποστηρίζουν το WebM θα μπορούν αυτόματα να προβάλλουν και
εικόνες WebP.)

[Morgul]

Αρχική Δημοσίευση από CORSAIR Είδα παράδειγμα και από 1093968 bytes jpg η μετατροπή σε webp ήταν 368168 bytes δηλαδή 66.35% συμπίεση και δεν υπήρχε καμία διαφορά στην εικόνα. Μάλιστα η webp μου φαινόταν και πιο ζωντανή σε χρώματα.

Πιο ζωντανή σε χρώματα = διαφορά στην εικόνα (χρωματική παραμόρφωση)

Καμμία διαφορά στην εικόνα = όλα τα pixels της ασυμπίεστης εικόνα είναι ίδια με της συμπιεσμένος = non-lossy compression.

Εδώ μιλάμε για lossy compression, άρα εξ ορισμού υπάρχουν διαφορές στην εικόνα.

Ποιο απ'όλα εννοείς;

[CORSAIR]

Αρχική Δημοσίευση από Morgul Εδώ μιλάμε για lossy compression, άρα εξ ορισμού υπάρχουν διαφορές στην εικόνα.

Εγώ παίδες δεν βλέπω διαφορές! 10 παραδείγματα στα οποία γίνεται σύγκριση εικόνων WebP
και JPEG θα βρείτε εδώ.
Στο 10ο μάλιστα αρχείο με το Queen Mary 2 όπως σας ανέφερα και παραπάνω η συμπίεση φτάνει
στο 66.35% και για εμένα δεν υπάρχει καμιά διαφορά- αλλοίωση στην εικόνα.

Για ρίξτε και εσείς μια ματιά μπας και σας πείσω.

[Archmage]

Αρχική Δημοσίευση από CORSAIR Εγώ παίδες δεν βλέπω διαφορές!

Για να βρεις διαφορές αφαιρείς τη μια εικόνα από την άλλη, δεν τις κοιτάς απλώς με το μάτι

Πάντως ο βαθμός συμπίεσης σε 1 εικόνα δε λέει τίποτα, ακόμα και το GIF είναι καλύτερο από τα υπόλοιπα σε κάποιες περιπτώσεις.

[Morgul]

Αρχική Δημοσίευση από CORSAIR Εγώ παίδες δεν βλέπω διαφορές!

Η αφαίρεση πληροφορίας γίνεται με τέτοιο τρόπο που είναι πιο δύσκολο να τη δεις. Πχ μπορείς να πετύχεις συμπίεση 66% όλων των έγχρωμων εικόνων κάνοντάς τις grayscale. Αλλά το μάτι καταλαβαίνει τη διαφορά. Αν αφαιρέσεις πληροφορία εκεί που το μάτι δεν τη βλέπει (πχ μικρές αλλαγές φωτεινότητας σε συγκεκριμένα κομμάτια), το μάτι ξεγελιέται.

Αλλά: δεν είναι όλα τα μάτια ίδια, δεν είναι όλες οι συμπιέσεις ίδιες, και δεν είναι και όλες οι ρυθμίσεις συμπιέσεων ίδιες! Πχ ένα JPEG σε minimum ποιότητα είναι φρικτό, αλλά εγώ δε μπορώ να δω διαφορά όταν το JPEG έχει συμπιεστεί με ποιότητα 100%. Για μένα οι διαφορές γίνονται εμφανείς σε λογική ανάλυση οθόνης όταν το JPEG είναι σε ανάλυση κάτω από 95%, σε συγκεκριμένα σημεία. Για άλλους, ακόμα και το 50% είναι αποδεκτό.

Για να δείξεις πόσο καλό είναι ένα JPEG, το μόνο που έχεις να κάνεις είναι να επιδείξεις προσεκτικά επιλεγμένες σκηνές με προσεκτικά επιλεγμένες ρυθμίσεις. Το ίδιο και στο WebP.

Αρχική Δημοσίευση από CORSAIR Για ρίξτε και εσείς μια ματιά μπας και σας πείσω.

Δεν είναι θέμα πειθούς: η συμπίεση εικόνων (και ήχου) είναι τελείως προσωπικό ζήτημα γιατί άλλους τους ενοχλεί και άλλους όχι. Όπως είπα: δεν είναι όλα τα μάτια ίδια.