Εμφάνιση ενός μόνο μηνύματος
  #15  
Παλιά 11-03-14, 13:14
Το avatar του χρήστη Gildor
Gildor Ο χρήστης Gildor δεν είναι συνδεδεμένος
High Elf
 

Τελευταία φορά Online: 08-05-17 14:17
Φύλο: Δεν έχω αποφασίσει ακόμα
Η διαθεσή μου τώρα:
Τέλος στις ομοιότητες που εντοπίσατε μεταξύ Ελληνικών και Αγγλικών: Οι περισσότερες που παραθέτετε είναι λατινογενείς οπότε οι όποιες συγγένειες μπορούν να αναζητηθούν εκεί. Πχ. το correct αναλύεται ανετότατα από το λατινικό cum - rectum (rectum = ίσιος, σωστός [όπως erectus = όρθιος], τα οποία είναι τύποι του ρήματος rego = κυβερνώ).

Όσο για το King, βεβαιώνεται στην παλαιοαγγλική γραμματεία οτι προέρχεται απο το α-σαξ. cyning (cynn = kin, φατριά), όπως πχ στο 2ο στίχο του Μπέογουλφ "þēod‐cyninga þrym gefrūnon". Όπως το θέτετε, το Γερμ. Koenig θα μπορούσε υποθετικά ίσως να προέρχεται από ένα αρχαίο Ελλ. δάνειο όπως το "κυνηγός", αλλά πρέπει να επισημάνουμε οτι το η του -ηγός δεν προφερόταν i αλλά μακρό ε. Εστω οτι το μακρό ε πέρασε στα Γερμανικά ως i, και πάλι θα πρέπει να απομονώσουμε το Koenig από το υπόλοιπο τευτονικό πλαίσιο και να θεωρήσουμε οτι απλά "φύτρωσε". Εαν θεωρείτε οτι το γ του -ηγός πέρασε στα γερμανικά ως -ig, δεν εξηγείται γιατί ο αρχαιότερος Γερμανικός τύπος είχε -ng- (Π.Α.Γ. kuning) το οποίο απαντάται και σε άλλες τευτονικές γλώσσες (Σκανδ. kuningr, Α-σαξ. cyning, Φριζικά kening κ.ο.κ αντί για kun-ig, kinn-igr, cyn-ig, ken-ig). Συμπέρασμα: όλες προέρχονται από μια αρχαία λέξη η οποία δεν ήταν "κυνηγός".

Επισης δεν καταλαβαινω γιατι πρεπει να δεχτουμε οτι οι τευτονες δεν ειχαν λεξη για τη "μερα" αλλά περιμεναν εμας για να δανειστουν τη λέξη "ευδία" που σημαινει φωτεινή (και αλήθεια, γιατί να μη πάρουν κατευθείαν τη λέξη "ἧμαρ"); Η λέξη day θα μπορούσε θεωρητικά να προέρχεται απο μια λεξη οπως "ευδία", πόσο μάλλον και απο τη λατινική "dies". Ομως στην α-σαξ. γραμματεία βλέπουμε οτι η λέξη day δεν φύτρωσε μόνη της, ούτε είναι απομονωμένη από το τευτονικό πλαίσιο, αλλά προέρχεται από το dæg (βλ.το στίχο του Μπέογουλφ Þā wæs on ūhtan mid ǣr‐dæge), και είναι προφανής η σύνδεση με Σκανδ. dagr, Ολλ. dag και Γερμ. Tag (τευτονικές γλώσσες). Είναι επίσης προφανές οτι η πιθανή αρχαία τευτονική λέξη απο την οποία αυτές προέρχονται, δεν ήταν η "ευδία".

Αλλες λεξεις που παραθέτετε οντως ειναι συγγενικες αλλα οχι απαραιτητα επειδη οι Ελληνες κατέκτησαν κατα καποιο τροπο τους πρωτοτεύτωνες. Σύμφωνα με μια (πολύ πειστική για μένα) εκδοχή, οι δύο γλώσσες είναι κοινής καταγωγής, όπως σήμερα τα Ιταλικά, Ισπανικά, Ρουμάνικα κλπ κατάγοντα από τα Λατινικά. Στο δικό μου σύμπαν, που είναι και το σύμπαν της γλωσσολογίας, των λεξικών, των εγκυκλοπαιδειών και των σχολικών βιβλίων, τα Α. Ελληνικά ήταν συγγενή τόσο με τα Λατινικά (οπότε και lux=λύκη) όσο και με τα Πρωτοευτονικά (οπότε και moon=μην και night=νύχτα). Σωστές οι συσχετίσεις, αλλά εντελώς διαφορετικής εξήγησης για την επίσημη Ιστορία (και για εμένα).
Σίγουρα δώσαμε λέξεις στους Άγγλους, αλλά να το λέμε αυτό για όλες τις συνδεδεμένες λέξεις (οτι δηλ. το night προέρχεται από τη νύχτα) είναι εξίσου λάθος με το να ισχυρίζεται ένας Ισπανός οτι τα Ισπανικά έδωσαν το agua στα Ιταλικά (acqua), στα Γαλλικά (eau) και στα Ρουμάνικα (apa). Ομως κανενας δεν το πηρε απο τον άλλον. Ολες οι λεξεις ειναι παράλληλης εξέλιξης και κοινής καταγωγής απο τα Λατινικά (aqua). Η διαφορά είναι οτι τα Λατινικά είναι καταγεγραμμένη γλώσσα, ενώ η πρωτο-γλώσσα μας όχι, και εντοπίζεται μόνο με πολύ "σκάψιμο", όπως η θεωρία της Εξέλιξης, όπως και η θεωρία του Μπιγκ Μπανγκ. Αλλά αυτό δεν την κάνει λάθος, ούτε προϊόν ανθελληνικής συνωμοσίας.

Η δεδομένη επιρροή των Ελληνικών απευθείας στα Αγγλικά, ή μέσω Λατινικών, επισημαίνεται πολύ σωστά με τη λέξη disaster (η οποία σημειωτέον είναι δάνειο από τα Ιταλικά, όχι απευθείας από τα Α. Ελληνικά. Εαν και εφοσον δεν βεβαιώνεται η αυθεντική λέξη "δυσαστήρ", ίσως να έπρεπε να μιλάμε για Ιταλικό νεολογισμό)
----
Εκεί που εσείς παρατηρείτε σκοτεινές ενέργειες από ανθελληνικά κέντρα για να υποσκελίσουν την αξία της Ελληνικής γλώσσας και να πλαστογραφήσουν λεξικά, βιβλία και εγκυκλοπαίδειες, εγώ παρατηρώ μια τάση να εξιδανικευτούν τα Ελληνικά ως ανώτερη γλώσσα μέσω αποδείξεως αγνότητας και αυτοφυίας τους. Κι όμως, εγώ δεν είδα κανένα "σκοτεινό κέντρο" να αρνείται την κλασσική κληρονομιά των Ελληνικών παγκοσμίως, την παρουσία τους στην Ινδία, καθώς και το οτι εμπλούτισαν τα παρηκμασμένα αρχαία Αιγυπτιακά καταλήγοντας στη μορφή της Κοπτικής γλώσσας.

Τα Ελληνικά όμως δεν είναι μια θεϊκή γλώσσα, αλλά υπόκεινται σε φυσικούς και ιστορικούς κανόνες όπως όλες οι ανθρώπινες γλώσσες του κόσμου. Έτσι και αυτά έχουν δανειστεί τόσες λέξεις από τόσες γλώσσες ανα τους αιώνες (από τα Λατινικά, τα Πέρσικα, μέχρι πιο πρόσφατα τα Γαλλικά και τα Αγγλικά). Ισως να θεωρείται υποτιμητικό το γεγονός οτι έχουμε δανειστεί λέξεις και από τους μογγόλους γειτονες μας (και εκεί εντοπίζω τα κίνητρά σας) αλλα πώς θα ήταν δυνατό να μη γίνει κάτι τετοιο, δεδομένης της γειτνίασης και της επιρροής τους.

Επιπλέον παρατηρείται η τάση να στερήσουμε από τις "βάρβαρες" γλώσσες την αυτοφυία τους, έτσι ωστε να αποζητούμε λέξεις Ελληνικής προέλευσης εκεί που ίσως δεν υπάρχουν. Δεν μας αρκεί η τεράστια προσφορά των Ελληνικών που έγιναν στις κλασσικές εποχές, αλλά αναζητούμε και αλλα, προϊστορικά, απόκρυφα και μη καταγεγραμμένα ανδραγαθήματα. Δάνεια σε τόσο βασικό λεξιλόγιο (day, night, moon) γίνονται απο όσο ξέρω μόνο σε κρεολές γλώσσες, και σε κατακτημένους λαούς, αλλά δε νομίζω ποτέ οι προγόνοι μας να κατέκτησαν τους τέυτονες (ή τυς Πέρσες ή τους Σελτζούκους) στην κοιτίδα τους σε τέτοιο βαθμό, εκτός αν θα έπρεπε να ξαναγράψουμε τα βιβλία της ιστορίας.
__________________
Υπάρχουν σε όλα δύο απόψεις...
Αυτή που λέω εγώ, και η σωστή!

Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Gildor : 12-03-14 στις 17:08
Απάντηση με παράθεση